la generacionm de la computadora

---

Los jóvenes de hoy en día son los “nativos digitales", para quienes el correo electrónico, los teléfonos móviles y las redes sociales son parte totalmente natural de la vida cotidiana. Los empleadores cometen un grave error al no entender a los jóvenes, considera el guru de Internet, Marc Prensky.

Diario Ti: En 2001, el escritor y programador de juegos Marc Prensky concibió el concepto “nativos digitales", para referirse a las nuevas generaciones, nacidas después de 1991. Se trata de un grupo que tiene una relación totalmente distinta frente a la tecnología, que las generaciones mayores. Esta generación, ahora en edad laboral, nació en una época en que el correo electrónico, los teléfonos móviles, la mensajería instantánea y las redes sociales han sido parte constantemente presente e inevitable de su condición de humanos. Sencillamente no pueden concebir una realidad sin comunicación electrónica y disponibilidad constante.

Esta situación genera conflictos en los lugares de trabajo, donde las gerencias están dominadas por generaciones mayores, a quienes Prensky denomina “aquellas con canas o sin cabello".

En una entrevista con eWeek, Prensky se refirió a la forma en que la tecnología digital cambia nuestra forma de trabajo, y la sociedad en su conjunto. Prensky hace una marcada distinción entre los “nativos digitales", y los “inmigrantes digitales"; es decir, todos quienes no nacieron dentro de la revolución de Internet. Usa el concepto 4G para referirse a los empleos, en que confluyen 4 generaciones con distintos enfoques sobre el trabajo cooperativo. Su conclusión es clara; los trabajadores jóvenes pueden representar una ventaja competitiva grande, pero sólo si sabes cómo aprovechar sus conocimientos. Los jóvenes deben ser involucrados en todo, y es importante escucharlos. Olvida lo que sabes sobre la gestión dominada desde la gerencia. Muchos consideran que trabajar es aburrido, y por lo tanto el desafío es involucrarles en los procesos de trabajo, de la manera adecuada. Sólo es necesario observar el interés con que se involucran en un juego de computadoras", declaró Prensky.

El propio Prensky es diseñador de juegos y ha desarrollado, entre otras cosas, programas de entrenamiento para la defensa civil estadounidense. Prensky considera que los juegos ayudan a los jóvenes a desarrollar habilidades necesarias para trabajar en un puesto de trabajo del siglo XXI. Por lo tanto, los adultos no deberían preocuparse mayormente cuando los jóvenes usan tanto tiempo frente al PC, debido a que están aprendiendo muchas cosas que podrán usar posteriormente.

Un joven de 21 años promedio habrá dedicado 10.000 horas de su vida a jugar frente a un PC, habrá enviado 250.000 mensajes de correo electrónico/mensajería instantánea, aparte de haber hablado 10.000 horas por teléfono. Transitan con plena naturalidad en las redes sociales y los mundos virtuales, y esperan que los lugares donde trabajen usen las mismas formas de comunicación. No se sienten a gusto en los esquemas jerárquicos donde todo se controla desde arriba. “Un ´jefe´ es típicamente el monstruo al que hay que derrotar después de cada nivel en un juego, y el nombre en sí tiene una razón", explica Prensky.

Prensky recalca además que la capacidad de cálculo será multiplicada de manera exponencial en los próximos años. “Si el rendimiento tecnológico se mantiene inalterable y se dobla cada año, en 30 años más la capacidad de cálculo habrá aumentado en 1.000 millones".

A juicio de Prensky es importante que las empresas involucren y motiven a los jóvenes trabajadores incorporándoles en la toma de decisiones, permitiéndoles encontrar soluciones creativas a los problemas, y autorizándoles además a usar parte de su horario de trabajo para sus propios proyectos, así como hace Google.

Fuente: eWeek

instalacion de gadgets en ubuntu linux

Los gadgets de Google son pequeñas aplicaciones que se pueden colocar el cualquier lugar del escritorio y que son útiles para mostrar cierta información: correos entrantes, bloc de notas con nuestros apuntes, lista de tareas pendientes, lector de feeds, últimas páginas visitadas, calendarios, etc.

Instalación de Google Gadgets en Ubuntu

Para instalar Google Gadgets en Ubuntu debemos, en primer lugar, editar el archivo /etc/apt/sources.list. Para ello vamos a la consola (menú Aplicaciones/Accesorios/Terminal) y escribimos:

sudo gedit /etc/apt/sources.list 

En el archivo que aparece añadimos las siguientes líneas:

deb http://ppa.launchpad.net/googlegadgets/ubuntu hardy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/googlegadgets/ubuntu hardy main

Cerramos el fichero de texto guardando los cambios y actualizamos la lista de repositorios escribiendo en la consola lo siguiente:

sudo aptitude update 

e instalamos a continuación google gadgets:

sudo aptitude install google-gadgets 

Cuando termine el proceso de instalación podremos arrancar Google Gadgets pulsando la combinación de teclas Alt+F2, y escribiendo a continuación ggl-gtk en la ventana que se abre. Veremos entonces que aparece un nuevo icono en el área de notificaciones.

Y algunos gadgets de Google en el escritorio.

Para añadir nuevos gadgets en el escritorio hacemos clic sobre el icono del área de notificaciones y seleccionamos “Add gadgets”.

Aparecerá entonces la siguiente ventana desde la cual podemos añadir nuevos gadgets al escritorio.

Instalación de nuevos gadgets

Por defecto Google Gadgets viene tan solo con tres gadgets: un reloj analógico, un despertador inteligente y un lector de feeds, aunque podemos añadir fácilmente varios más siguiendo el siguiente procedimiento.

Nos dirigimos a la página http://desktop.google.com/plugins y hacemos clic sobre la aplicación que queramos descargar. Cerramos a continuación Google Gadgets, seleccionamos el archivo descargado, hacemos clic con el botón derecho del ratón y seleccionamos “Abrir con” en el menú desplegable que aparece. En la ventana que se muestra a continuación escribimos ggl-gtk en el cuadro de texto con la etiqueta “Usar un comando personalizado”.

De esta manera ya habremos añadido un nuevo gadget a nuestro escritorio.

Inicio automático de Google Gadgets

Si lo que deseamos es arrancar Google Gadgets automáticamente cada vez que se inicie un sesión, tendremos que hacer lo siguiente.

Vamos a Sistema/Preferencias/Sesiones, y en la ventana que se abre hacemos clic sobre el botón “Añadir”. En la ventana que aparece a continuación escribimos lo siguiente.

Y hacemos clic sobre el botón “Aceptar”. De esta manera Google Gadgets arrancará automáticamente cada vez que iniciemos sesión en Ubuntu

fuente: http://www.alejandrox.com

VCL 0.94 ,LA ULTIMA VERSION DEL EXELENTE REPRODUCTOR

Videolan acaba de sacar la ultima version de su superversatil reproductor .
Que estas esperando????
Descargalo yaDownload

Comparativa entre reproductores multimedia (Wmp, VLC, BsPlayer, Power DVD, Media Player Classic…)

Uno de los software más solicitados y usados por todos los usuarios, es sin lugar a dudas el reproductor multimedia. La abundancia de ellos, hace en muchos casos, una elección difícil de resolver por la avalancha de cifras y formatos que se nos muestran. Aquí en SoftwareZone no somos ajenos a ello, y por esta razón nos hemos planteado la necesidad de hacer una comparativa de los mejores reproductores multimedia del momento. Analizamos profundamente sus aspectos característicos y de uso, así como, la calidad de la imagen y la del sonido. Los diez candidatos elegidos, fueron escogidos bajo el criterio de ser los que más se utilizan y los de mayor calidad de reproducción. Fueron obviados todos aquellos que no alcanzaban los mínimos anteriores y los que eran incapaces de reproducir archivos multimedia de audio y video, como por ejemplo Divx Player. Una vez hecha la selección los candidatos son:

Análisis:

Para realizar las pruebas analíticas de los diferentes reproductores se ha hecho servir la siguiente configuración de sistema: CPU: Intel Q9300 @ 3000 mhz Placa base: Asus P5K Premium R.A.M: Crucial Ballistic 2 Gb GPU: ATI Radeon 3870 Monitor: Asus MK241H 24” y Proview 998N 19” Sonido: Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Music Sist. Altavoces: 5.1: Logitech Z-5500 y 2+2 : Pioneer HPM-30 + Ampli. Samsui AU-217 S.O.: Windows XP Professional Service Pack 3 Durante las pruebas se han colocado valores por defecto en todos los reproductores, así como en los monitores. El sonido no ha sido filtrado en ningún momento ni por software ni por hardware. Los análisis se han realizado con el sistema limpio de codecs, instalando individualmente cada reproductor, y añadiendo los codecs necesarios (si lo fueran) mediante Codec Installer, para no interferir en aquellos que posean codecs propios.

Análisis Global

Aquí analizamos cualquier aspecto del programa desde su instalación, facilidad de uso y posibilidades. Para determinar la calidad del audio y video que reproducen, hemos tenido en cuenta la calidad objetiva (determinada por la calidad del video/ audio) y la calidad subjetiva ( de percepción visual y auditiva) generada por el reproductor. Como la subjetividad de cada unos es muy diferente, y que podemos no estar entrenados a observar defectos con nuestros sentidos, utilizamos ayudas. Así en el video, localizamos un frame concreto del video, y ampliamos una zona localizada para ver la definición del mismo (siempre que sea posible) para realizar una captura comparatoria. También se ha reproducido un video codificado (a propósito) para necesitar altísimas prestaciones de descodificación, y ver como gestionan los codecs (decodifican) los diferentes reproductores En el audio tenemos más fácil determinar la calidad subjetiva, pues para eliminar la calidad o no del sistema de altavoces, grabamos el sonido que saliente “What U hear” mediante Godlwave, para comparar su Spectograma y la gráfica de onda. El Spectograma nos permite ver la cantidad de ruido del audio, la calidad del sonido y si tiene capadas las frecuencias. Comparamos el “audio saliente” con el original, directamente en el caso de una canción, y después de extraer el audio (desmultiplexar), en el caso de un vídeo.

BS Player Free 2.31

Sin lugar a dudas uno de los más populares, dada su versatilidad a la hora de reproducir casi cualquier formato conocido, su ligereza, facilidad de uso y calidad demostrada. Con una más que dilatada experiencia BS Player de más de 8 años, este reproductor deja atrás anteriores fantasmas de instalaciones con adwares, para ser una de las mejores opciones que podemos encontrar. Su instalación es sencilla y el espacio que ocupa instalado es poco. Es muy ágil de uso y con múltiples carátulas de aspecto. Tiene un muy amplio menú de configuración para los más expertos/puristas, pero todo lo básico esta muy a mano. La calidad de la imagen reproducida es muy buena en todos los formatos soportados, con una gran nitidez. Gestiona muy bien los codecs pues no se aprecian saltos ni ralentizaciones. No podemos decir lo mismo del audio, pues aunque a simple oída no se aprecia nada, en un análisis más profundo vemos claramente una pérdida de la riqueza, tanto en los videos como en los archivos de audio, siendo más acusada en los primeros. Valoramos muy positivamente lo polivalente y completo del producto. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 8 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 8

Gom Player 2.1.9.3754

Aunque relativamente poco conocido hasta ahora, Gom Player ya tiene unos años. Se trata de un reproductor muy ligero, fácil de instalar y de utilizar, con la única pega de no tener más idioma que el inglés. En funcionamiento, es más pesado de lo que cabria esperar, pero su buena capacidad de configuración y sus menús hacen de él una opción factible para los menos puristas. No es capaz de reproducir DVD automáticamente si bien sí podemos forzarlo a leer los .Vob. Decimos antes que no es opción para los puristas porque reproduciendo video/audio tiene que mejorar bastante. La calidad de la imagen reproducida no es todo lo buena que debería ser, le falta nitidez en comparación con sus semblantes. Es capaz de gestionar los codecs con suficiencia pero sin soltura. Solo permite reproducir un canal de audio, en videos con más de un canal de audio. El sonido que emite este reproductor es muy pobre, le falta riqueza en todas las frecuencias, y hay generado muchísimo ruido de fondo sobre cualquier plataforma de audio. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 6.5 Reproducción de audio: 4 Valoración global: 5.5

Media Player Classic 6.4.9.1

Parece el reproductor embebido dentro del sistema operativo Windows, pero se trata de una imitación donde se le han agregado numerosas funcionalidades. Pese su aspecto sencillo se encierra un gran producto, de funcionalidad aprovechada hasta el último bit. Ocupa muy poco y no necesita instalación, por lo que es muy recomendable para llevar en una llave USB. La calidad de sus reproducciones de video es sorprendentemente buena, haciendo sombra a reproductores mucho más curtidos. La gestión de los codecs es pobre, pero no le vamos a pedir más a un ejecutable de tan solo 5 Mb!!. El audio reproducido es más que aceptable, con un equilbrio francamente bueno. Valoramos muy positivamente la capacidad y funcionalidad de este producto. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 7 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 7

Power DVD 8 Ultra

Se trata de un reproductor muy veterano, bastante usual al ir incluido en algunos paquetes de software de promoción. Este es un reproductor de pago si bien podemos tenerlo de evaluación. Antes y después de instalarlo se aprecia que el Power DVD es pesado con avaricia y poco apto para sistema justo de recursos. Después de instalarlo nos llevamos la ingrata sorpresa de que este reproductor deja procesos residentes, que se inician con el S.O. y que son innecesarios. Su funcionamiento y su estructuración está optimizada para la visualización de DVD y BluRay, por lo que aunque permite reproducir múltiples archivos multimedia, no es muy cómodo hacerlo. Aunque su publicidad dice que es capaz de reproducir video con múltiples canales de audio .mp3, un servidor ha sido incapaz. Es más se reproducen todos los canales a la vez. La calidad de la imagen es muy buena sin más que decir respecto a un trabajo bien hecho. La gestión de los codecs no es suficiente y adolece de saltos en altas cotas de exigencia. El audio es rico en todos sus aspectos y de buena calidad. Donde flaquea es en que no es apto para configuraciones de altavoces cuadrafónicos 2+2, está optimizado para 2.1/ 5.1.Valoramos negativamente la poca optimización del producto. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 7 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 5

Real Player 11 Gold

Este reproductor ha sabido cambiar a lo largo del tiempo, empujado por las tendencias de los usuarios, desde un reproductor en streaming hasta en un reproductor multimedia y multiformato. Aún así, sigue estando optimizado y pensado para la reproducción en streaming, siendo uno de los mejores sin duda. Cuando lo instalamos debemos estar muy atentos o se nos instalarán multitud de opciones innecesarias. Instala un proceso residente de actualización que consume recursos. En uso vemos que funciona casi como un navegador y pierde gran parte de su potencial, sino todo, si no disponemos de conexión de Internet. Todo lo bueno que tiene para reproducir archivos online (streaming) lo pierde cuando queremos reproducir cualquier otra cosa. La calidad del video en apariencia correcta, pero de calidad mala, con una nefasta gestión de los codecs. El audio de Real Player es correcto en su riqueza pero con ruido de fondo. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 5 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 4

The KM Player 2.9.3.1432 Beta

De reciente popularidad, se trata de uno de los reproductores más completos del panorama actual. Incluye casi todos los codecs necesarios para reproducir los todos formatos posibles. Tiene el más completo de los menús de entre todos los reproductores, su aspecto y funcionalidad son exquisitos, se mire por donde se mire. Es uno de los más austeros en consumo, y su instalación e integración es excelente. Cuando se trata de reproducir video, observamos una calidad de video muy buena, que únicamente mancha el hecho, que su gestión de codecs en ciertos momentos, parece justa. La calidad del audio de este reproductor deja sin palabras, es impresionante, en cualquier condición, formato o configuración. Sonidos nítidos, ricos que hacen disfrutar. KM Player es un producto altamente satisfactorio y completo. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 8 Reproducción de audio: 10 Valoración global: 9.5

Videolan VLC 0.8.6i

Tiene una legión de seguidores fieles y no les faltan argumentos. Es un veterano reproductor de código abierto, pero no por ello se que queda atrás en prestaciones. VLC es capaz de pelearse con los mejores de tú a tú, reproduciendo todo lo que uno puede imaginarse y más, pues si tienes un archivo incompleto o dañado también lo lee. Sencillo y austero de formas (demasiado quizás), encierra un sin fin de funcionalidades y configuraciones fáciles de usar. Tiene un consumo de recursos bajísimo y se convierte en una de las mejores opciones. La calidad de la imagen reproducida, así como la manera de hacerlo, es la mejor de entre todos los analizados, ningún reproche destacable. El sonido es muy bueno, rico y nítido se reproduzca lo que se reproduzca pero sin excelencias. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 9 Reproducción de audio: 8 Valoración global: 9

WinAmp 5.54

Otro de los veteranos y también de los más populares reproductores multimedia. Inicialmente se pensó como un austero reproductor de audio y luego se convirtió en un reproductor multimedia. En su instalación deberemos tener 4 ojos atentos para que no se instalen toolbars, motores de busqueda… que al final desemboca en la instalación de un indeseable proceso residente chupa recursos de dudosa utilidad. Las funcionalidades y los menús como multimedia son mejorables. Su aspecto visual sin ser muy claro es aceptable, pero no es cómodo de utilizar. No podremos reproducir DVD ni formatos HD con WinAmp. Su calidad como reproductor de video es mala, porque tanto en el video y en el audio (de video) obtiene unos pésimos resultados. Con la calidad del audio proveniente de formatos de sonido es bueno, sea el formato que sea. Valoramos negativamente la poca optimización de recursos. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 3 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 3

Windows Media Player 11

Opcional con los sistemas operativos Windows, se trata de uno de los reproductores más extendidos, sino el que más. Su diseño y funcionalidad es atractivo, destacando su asombrosa polivalencia siempre que tenga los codecs bien instalados. Tiene tantos detractores como adeptos, pero en defensa de él, diremos que funciona mucho mejor que los productos de pago, obteniéndose calidades casi comparables. Pensado de manera similar al Real Player, WMP 11 puede reproducir videos en streaming casi mejor que nadie. La calidad del video reproducido es buena con una gestión de codecs correcta. El audio se muestra con algo de ruido de fondo en todos los formatos, pero imperceptible al oido si no se analiza a fondo. Se ha tenido muy en cuenta la tremenda polivalencia y funcionalidad demostrada para su valoración. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 7 Reproducción de audio: 6 Valoración global: 7

WinDVD 9.0 Plus

De evolución y perfil similar al PowerDVD, este reproductor se mantenido durante el tiempo, como uno de los reproductores más solicitados e incluidos en los packs de software. Se trata de un programa pesado tanto instalado como en funcionamiento, por lo que su instalación en sistemas con recursos limitados queda totalmente desaconsejada. Desde sus principios su optimización ha sido pensada para la visualización de DVD y BluRay, si bien ahora empieza a perder ese lastre mostrándose más adaptable. WinDVD destaca por su facilidad de uso y buena manejabilidad, con menús claros y sencillos. Analizando su capacidad reproductora de video, podemos apreciar una muy buena calidad de video, tremendamente nítida y sin reproches. Cuando lo probamos con la gestión de codecs adolece de soltura y no podemos reproducir videos multipistas. En la calidad sonora, se nota cierto desfase de los agudos, quedando un sonido feo, además de estar lleno de ruido de fondo. Valoramos negativamente la poca optimización del producto. Sobre 10 puntos posibles: Reproducción del video: 8 Reproducción de audio: 5 Valoración global: 5

Consumo

Realizaremos la prueba de consumo de recursos de la memoria R.A.M., para poder ver con claridad la optimización que tienen, reproduciendo los formatos más habituales. En esta ocasión veremos como se comportan en reposo, reproduciendo durante 30 min. a pantalla completa un video codificado con DivX, idem pero con un video en HD Matroska, lo mismo con un DVD y un archivo de audio comprimido en .mp3. Los valores a “0″ son causa de la imposibilidad de testar esos formatos en esos reproductores.

En las gráficas podemos apreciar que los más austeros son por este orden BS Player, VLC y KM Player, con unas diferencias relativamente pequeñas entre los tres.

Conclusiones y valoraciones personales

A la hora de escoger un reproductor multimedia, deberemos tener en cuenta el uso que vamos a realizar con él, para poder decidir cual de ellos. Nosotros hemos valorado por encima de todo, que el reproductor sea el mejor y más completo sea el uso que se le dé, para que de este modo no necesitemos nada más para reproducir lo que sea. Bajo este criterio solo podemos dar como ganador a The KM Player por estrecho margen sobre su inmediato. The KM Player es el justo equilibrio de lo que debe ser un reproductor además de ser la solución más completa, empatado en este apartado con Videolan VLC. Personalmente debo destacar que, si excluyéramos los valores estéticos de los resultados obtenidos, deberíamos tener un ganador exaecuo con Videolan VLC. Por lo que en cuestión de calidad, funcionalidad y uso, ambos son igual de válidos. Bs Player se mantiene como una de las mejores opciones, pero el que más ha sorprendido al que escribe es Media Player Classic, porque es la definición de un software bien aprovechado. Debo agradecer a las personas que me han prestado hardware y software adicional para hacer posible esta comparativa.

Esta comparativa ha sido realizada por Robert Gago y el equipo de SoftwareZone para ADSLZone y SoftwareZone. Queda prohibida su reproducción parcial o total sin el consentimiento del autor.(gracias de nuevo)

Comparativa entre Chrome 0.2.153.1, Firefox 3.0.3, Opera 9.52 e IE8 Beta 2

Desde la aparición del Google Chrome que el mercado de navegadores anda mucho más revuelto, más si cabe, de lo que estaba antes. El equipo de Softzone, en su inquietud de informar al máximo al usuario, ha decidido realizar una nueva comparativa de navegadores para Windows. El objeto de este análisis no es otro, que enfrentar la nueva generación de navegadores formado por: Internet Explorer 8 Beta 2 y Google Chrome 0.2.153.1; contra los más potentes y completos del momento: Firefox 3.0.3 y Opera 9.52

Veamos como son:

Google Chrome 0.2.153.1: Irrumpiendo como un elefante en una cacharrería, acaba de llegar lo nuevo de Google. Se trata de un navegador sencillo (al estilo minimalista de Google) pero de grandes prestaciones. A la austeridad se puede achacar es su escasa posibilidad de configuración. Aún se encuentra en versión Beta (algo habitual en Google) y tiene un desarrollo de código abierto. Utiliza el motor de renderizado Webkit, idéntico al de Safari. Sus principales características son: administrador de marcadores, gestor de descargas, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas, zoom de página, emulación de navegación, corrector ortográfico, Speed Dial y navegación privada (“modo Porno”). No tiene: emulación de navegación, cliente bittorrent, navegación espacial, navegación por cursor de texto, reconocimiento de voz, bloqueo de publicidad, cliente Email, soporte de RSS. Chrome no admite complementos añadidos. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up y filtro contra webs mailiciosas.

Firefox 3.0.3: Es la última versión del navegador más completo del momento y con una versatilidad sin igual. Tiene un código de desarrollo abierto. Posee el motor de navegación Gecko; tiene como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, corrector ortográfico, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas, soporte de RSS, navegación por cursor de texto y zoom de página. No tiene: cliente bittorrent, navegación espacial, reconocimiento de voz, cliente Email, Speed Dial y soporte para formatos .pdf. Aparte de estas características nativas, se le pueden incluir miles de complementos, para tener nuevas funcionalidades, fáciles de administrar y de muy buena calidad, mejorando en mucho las prestaciones del producto original. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up, bloqueo de publicidad, protección anti malware, y protocolo de seguridad EV SSL entre otros.

Opera 9.52: Fiel a su filosofía, se trata de un completísimo y robusto navegador que siempre ha ido a la cabeza en innovación. Posee el motor Kestrel; tiene casi todo como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas zoom de página, emulación de navegación, Speed Dial, cliente bittorrent, corrector ortográfico, navegación espacial, navegación por cursor de texto, reconocimiento de voz, soporte de RSS, soporte para formatos .pdf y cliente Email. Aparte de estas características nativas se le pueden incluir complementos, para disponer de nuevas funcionalidades, las cuales son muy buenas y variadas. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up, bloqueo de publicidad, protección anti malware, y protocolo de seguridad EV SSL entre otros.

Internet Explorer 8 Beta 2: Casi no se conoce al estar en desarrollo y versión Beta, pero será el futuro navegador de Windows y por eso merece una atención especial. Respecto a su versión anterior ha mejorado muchísimo, siendo ahora una opción respetable. Aún no se sabe que motor de renderizado monta, pero sí sabemos que en modo de emulación puede usar varios. Tiene como características principales: administrador de marcadores, gestor de descargas, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas, zoom de página, emulación de navegación, corrector ortográfico, soporte de RSS y navegación privada (“modo Porno”). No tiene: cliente bittorrent, navegación espacial, navegación por cursor de texto, reconocimiento de voz, cliente Email y Speed Dial. Aparte de estas características nativas se le pueden incluir unos 120 complementos, para disponer de nuevas funcionalidades, pero la calidad y utilidad de ellos es pobre en la mayoría de casos. En el apartado de seguridad posee: filtro de Malware Smartscreen, filtro XSS de scripts, anti pop-up y bloqueo de publicidad.

Analisis

Para realizar los test se ha utilizado un sistema compuesto por: Procesador: Intel Q9300 @ 3.0 Ghz; Placa: Asus P5k Premium, RAM: 2 Gb Crucial Ballistix 1066 Mhz, Sistema Operativo: Windows Xp Professional SP3, sobre una línea de ADSL 3Mb. Todos los navegadores estaban configurados por defecto y carecían de restricciones o bloqueos de acceso por parte de herramientas de seguridad.

Test de Acid3

Test de comprobación de velocidad de renderizado, de los estándares web más habituales. Opera es el vencedor claro sin llegar al tope que marca el test; Chrome obtiene el segundo puesto no muy lejos; Firefox es tercero con el mismo resultado que en anteriores ocasiones; IE8 obtiene una puntuación nuevamente e inexplicablemente ridícula, un aspecto que deberán mejorar y mucho. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test CSS (Cascading Style Sheets)

Test que comprueba la velocidad con el lenguaje utilizado en formatos HTML y XML. Chrome arrasa en este test, pero con unos resultados un tanto confusos, pues tarda más con memoria caché que sin ella. Firefox le sigue a distancia y Opera dobla el resultado de Firefox. IE8 mejora los resultados de su predecesor pero sigue a años luz del resto. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test Java Script

Test que comprueba el lenguaje de programación interpretado, muy común en páginas web. Opera se muestra en este test pletórico superando al resto. Firefox es un poco más lento y Chrome dobla el resultado de Opera. IE8 sigue muy lejos pero a menos distancia de sus rivales. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test Java Script combinado de SlickSpeed

Test que comprueba 4 librerías JavaScript diferentes y a la vez. Opera vuelve a cosechar una victoria pero esta vez a menos distancia del segundo clasificado, Chrome, que a su vez mantiene similar distancia sobre Firefox. IE8 mejora los resultados de IE7 pero no lo suficiente. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí

Test de carga web

Test que mide el tiempo que tarda en abrirse una página, sin haberla cargado anteriormente, y habiéndola cargado con anterioridad. Sin duda la prueba final y aquello que es más palpable para el usuario. Si hacemos caso únicamente a la carga si caché, Chrome se lleva el trofeo, pero si miramos el total de ambos, Firefox gana por estrecho margen sobre Chrome y el sorprendente IE8!!. Opera se distancia del resto mostrándose el más lento. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Test cronometrado mediante Numion.

Seguridad

En primer lugar debemos decir que, la seguridad activa de estos navegadores es bastante buena y mejorable en algunos casos. Todos presentan herramientas anti-malware y de bloqueo de sitios perniciosos para el usuario. Sin embargo, debemos decir que durante las pruebas, con IE8 tuvimos un intento de instalar un Active X maligno que paró el antivirus. Con Chrome nos hemos percatado que el protocolo de seguridad SSL 2 (fundamental en páginas seguras) está desactivado por defecto, y no nos queda claro que tenga activado el SSL 3, por que Google no da información alguna.

Respecto a la seguridad pasiva (intrínseca de la estructura del navegador), Firefox y Opera han demostrado una gran solvencia durante años, siendo referentes en el sector. IE8 y Chrome no los podemos valorar en su justa medida, dada su juventud y su condición de Betas (algo discutible en el caso de Chrome). Aún así diremos que Chrome ya tenido vulnerabilidades de todo tipo y envío de información privada, que ha resuelto en parte con celeridad, lo que es un buen síntoma. IE8 hereda el gran defecto de su antecesor, que es la lentitud en parchear los defectos, y eso lastra las vulnerabilidades que aparecen en el navegador.

Consumo de recursos

En esta medición que hemos realizado, vemos la cantidad de recursos que consumen con los escenarios más comunes entre los usuarios. Hemos de hacer constar que tanto Chrome como IE8, utilizan procesos independientes para cada página abierta, a fin de que si se cuelga alguna, no colapse el resto. El que menos consume en el total es sin duda Firefox, con unas cifras impresionantes. Le sigue Opera de cerca, y en tercer y cuarto puesto respectivamente, unos decepcionantes Chrome e IE8 con cifras estratosféricas. Las páginas empleadas son lás mismas que se utilizan para la carga web, más las siguientes: CERN, Microsiervos, Pixmania, Yahoo, Motorpasion, Gamespot, The New York Times, Imdb, Tele 5, TGDaily. Test realizado y medido con Sysinternals.

Conclusiones y valoraciones personales.

Antes de empezar estas conclusiones debemos advertir, que no podemos extrapolar los resultados de Opera y Firefox a la anterior comparativa, debido a que son versiones diferentes y diferentes también eran los aspectos de las páginas a cargar. Dicho esto veamos que podemos observar.

Durante las primeras pruebas hemos visto como al margen de IE8 Beta 2, el resto se mantenía en dura pugna por las primeras posiciones alternándose entre ellas, con una cierta ventaja de Opera sobre el resto. Pero llegados al punto de la velocidad de carga web, Opera desaparece para dejar paso a un final de foto finish entre Firefox, Chrome e IE8, sólo resuelto por la fantástica velocidad de carga con cache del representante del zorro.

Nuevamente reiteramos que desde estas líneas no vamos a decir cual es el mejor navegador, porque las prioridades de los usuarios pueden variar. No por ello nos vamos a quedar callados, ni mucho menos, porque con datos en la mano el navegador más completo, más rápido y uno de los más seguros actualmente, es sin duda, Firefox 3.0.3.

Del resto de navegadores debemos decir que: Chrome es un navegador sumamente rápido y sencillo, pero la virtud de su sencillez es en merma de prestaciones básicas para muchos usuarios. Cuando madure un poco será uno de los rivales más duros, sin duda. IE8 Beta 2 tiene muchos aspectos a mejorar, pero el salto de cualitativa respecto a su antecesor es enorme, y solo podemos quitarnos el sombrero ante la increíble mejora. Opera deberá trabajar intensamente en su próxima versión para mejorar la velocidad, el punto débil de este gran navegador.

La carrera por el mercado de navegadores se presenta muy apretada en los próximos meses, y con los datos de este análisis, ninguna empresa debería confiarse si quiere ganarla.

Análisis realizado por Robert Gago y el equipo de Softzone para ADSLZone y Softzone. Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de este análisis sin el consentimiento de su autor.(gracias papi)

linux versus windows

mas alla de que ya  limamos nuestras diferencias con nandoneta respecto a si linux es mejor que windows o al reves llegando a la conclusion de que pueden convivir perfectamente juntos en nuestros discos duros un poco de humor no esta de mas je je je

Comparativa entre IE7, Firefox 3.0, Opera 9.5 y Safari 3.1.1

Ya hace algunos meses que las industrias del sector están apostando fuerte por los navegadores, ofreciéndonos en una guerra sin cuartel, sus mejores productos. Desde SoftwareZone, hemos querido profundizar en el tema, con una comparativa de los últimos navegadores para Windows: IE7, Firefox 3.0, Opera 9.5 y Safari 3.1.1. Hemos analizado a rigurosamente, su velocidad, su consumo, su seguridad y otros aspectos. Os invito a continuar leyendo para ver en profundidad los resultados, que albergan alguna que otra sorpresa.

Veamos como son:

Internet Explorer 7: Es el más veterano de los navegadores analizados, y el que tiene una presencia más predominante en el sector, al estar incluido en Windows. Posee el motor de navegación Trident V; tiene como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas y zoom de página. No tiene: emulación de navegación, cliente bittorrent, corrector ortográfico, navegación espacial, navegación por cursor de texto, reconocimiento de voz, cliente Email, soporte de RSS y soporte para formatos .pdf. Aparte de estas características nativas se le pueden incluir complementos, para disponer de nuevas funcionalidades, pero son pocos y de baja calidad. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up, bloqueo de publicidad y protocolo de seguridad EV SSL entre otros.

Firefox 3.0: Ha sido el último en salir y es un navegador en continuo auge, dada su popular versatilidad para incluir nuevas habilidades. Posee el motor de navegación Gecko; tiene como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, corrector ortográfico, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas, soporte de RSS, navegación por cursor de texto y zoom de página. No tiene: cliente bittorrent, navegación espacial, reconocimiento de voz, cliente Email y soporte para formatos .pdf. Aparte de estas características nativas se le pueden incluir complementos, para tener nuevas funcionalidades; los hay en un número muy elevado, fáciles de administrar y de muy buena calidad, mejorando en mucho las prestaciones del producto original. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up, bloqueo de publicidad, protección anti malware, y protocolo de seguridad EV SSL entre otros

Opera 9.5: Con menos de una semana de vida, este navegador aspira a sumar muchos más adeptos a su lista de incondicionales, que no son pocos. Posee el motor Kestrel; tiene casi todo como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas zoom de página, emulación de navegación, cliente bittorrent, corrector ortográfico, navegación espacial, navegación por cursor de texto, reconocimiento de voz, soporte de RSS, soporte para formatos .pdf y cliente Email. Aparte de estas características nativas se le pueden incluir complementos, para disponer de nuevas funcionalidades, las cuales son muy buenas y variadas. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up, bloqueo de publicidad, protección anti malware, y protocolo de seguridad EV SSL entre otros.

Safari 3.1.1: Titánicos esfuerzos está haciendo Apple para reflotar este sorprendente navegador, después de una larga cadena de fracasos. Posee el motor Webkit; tiene como principales características: administrador de marcadores, gestor de descargas, corrector ortográfico, administrador de contraseñas, gestor de formularios, barra de herramientas con buscador, navegación por pestañas, soporte de RSS, y navegación por cursor de texto. No tiene: cliente bittorrent, navegación espacial, zoom de página, reconocimiento de voz, cliente Email y soporte para formatos .pdf. En el apartado de seguridad posee: anti pop-up y bloqueo de publicidad. Mención especial a que no soporta el protocolo de seguridad EV SSL, necesario por ejemplo en Pay Pal.

Test de velocidad

Para realizar los test se ha utilizado un sistema compuesto por: Procesador: Intel Q9300 @ 3.0 Ghz, Placa: Asus P5k Premium, RAM: 2 Gb Crucial Ballistix 1066 Mhz, Sistema Operativo: Windows Xp Professional SP3, sobre una línea de ADSL 3Mb. Todos los navegadores estaban configurados por defecto y carecían de restricciones o bloqueos de acceso por parte de herramientas de seguridad.

Test de Acid3

Test de comprobación de velocidad de renderizado, de los estándares web más habituales. Opera es el vencedor claro sin llegar al tope que marca el test, tal y como prometieron; Firefox le sigue a una cierta distancia; Safari aunque obtiene más puntuación que Firefox, tiene graves problemas de renderizado; IE7 obtiene una puntuación simplemente ridícula. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test CSS (Cascading Style Sheets)

Test que comprueba la velocidad con el lenguaje utilizado en formatos HTML y XML. Empiezan las sorpresas, pues Safari se muestra más rápido que Firefox, Opera queda un poco relegado, e IE7 está en las antípodas de lo razonable. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test Java Script

Test que comprueba el lenguaje de programación interpretado, muy común en páginas web. Aquí las cosas varían un poco, tenemos claramente destacado a Safari, seguido a una cierta distancia de Opera, que a su vez la tiene sobre Firefox. IE7 nuevamente fuera de la línea de sus rivales pero mejorando. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí.

Test Java Script combinado de SlickSpeed

Test que comprueba 4 librerías JavaScript diferentes y a la vez. Safari es el más rápido por un estrecho margen sobre Opera. Firefox duplica el tiempo de los más rápidos e IE7 lo multiplica por diez. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Podéis hacer el test aquí

Test de carga web

Test que mide el tiempo que tarda en abrirse una página, sin haberla cargado anteriormente, y cargándola con anterioridad. Sin duda la prueba final y aquello que es más palpable para el usuario. En esta ocasión el gato al agua se lo lleva Firefox, le siguen por orden Safari y Opera a pocos segundos. A unos 10 segundos encontramos IE7. Resultados obtenidos de un promedio de 5 intentos. Test cronometrado mediante Numion.

Seguridad

Hemos comentado en las características, que la seguridad activa de los navegadores es muy buena (incluso se puede mejorar mediante complementos) en Opera y Firefox, pero también es necesario ver la seguridad pasiva, con el número de vulnerabilidades (y su gravedad) que han tenido y su tiempo de resolución, para valorar en su justa medida lo seguro que son. Para ello podéis echar mano a este informe de la prestigiosa web de seguridad Secunia. Como podréis comprobar Opera es el más seguro actualmente, seguido de Safari, Firefox e Internet Explorer.

Consumo de recursos

Opera se muestra muy económico y gana en el global, pero Firefox es el mejor contra más páginas abiertas tengamos. Sorprende el mediocre rendimiento de Safari. Las web abiertas son las mismas con las que se realizaron la prueba de carga de web.

Conclusiones y valoraciones personales.

Los resultados de velocidad ya los habéis visto, globalmente podría pensarse que Safari 3.1.1 es el más rápido debido a los test de CSS y Java, sin embargo en la carga web que es donde se tiene que poner en práctica, pierde fuelle en favor de Firefox 3.0. Opera 9.5 se mantiene siempre muy cerca en 3ª posición, excepto en el test Acid 3 que se destaca. Los resultados de Internet Explorer 7, no dejan de evidenciar que, es muy necesaria la llegada del IE8 para hacer frente a sus rivales.

Desde estas líneas no vamos a decir cual es el mejor navegador, porque las prioridades de los usuarios pueden variar, sin embargo sí vamos a decir que el más completo con datos en la mano, es indiscutiblemente Firefox 3.0. Por velocidad de navegación, versatilidad, personalización y seguridad global (activa y pasiva).

Personalmente debo puntualizar la sorprendente mejora en velocidad de Safari, que es realmente impresionante. Sin embargo Safari se ha mostrado inestable durante las pruebas, bloqueándose o perdiendo conexión en repetidas ocasiones. Opera ha mejorado en velocidad, pero menos que sus rivales, aunque cabe destacar lo completo del producto, y su tremenda facilidad de personalización y navegación.

Fuente Softwarezone

Antivirus:falsos positivos

En las opiniones de prácticamente cualquier programa se puede leer alguna acusación de que ese programa está infectado por este u otro virus, aunque la realidad suele ser bien distinta.

Puesto que nadie nace sabiendo y, además, muchas veces el antivirus no hace mucho por tratar de enseñarnos, usando terminología técnica que nadie tiene por qué conocer, vamos a ver algunas causas para que los antivirus marquen un programa limpio como infectado: los llamados falsos positivos.

Se denomina falso positivo al hecho de que un antivirus detecte erróneamente un archivo limpio como portador de virus. Generalmente la identificación no es exacta, es decir, el antivirus no dice “he encontrado el virus W32.ALGO” sino “he encontrado una variante de W32.ALGO”. Con la cantidad de variaciones que poseen los virus actuales, los antivirus se ven obligados a tratar de anticiparse a estas mutaciones con, podríamos llamarlo así, especulaciones.

Además, aunque no se tratan de falsos positivos, algunos antivirus incorporan la detección de todo tipo de elementos que consideran malware, software prescindible, software no deseado, software potencialmente dañino… Tiene muchos nombres. Es cierto que en ocasiones puede serlo, pero en otras se trata de un programa completamente legítimo que, simplemente, puede ser utilizado a su vez con fines oscuros.

Es el caso de…

• Dialers / Marcadores. Se trata de programas que utilizan el módem del ordenador para realizar llamadas telefónicas y, la mayoría de las veces, establecer una conexión a Internet con ellos. Hoy en día apenas se usan, por lo que muchos antivirus detectan este tipo de programas y muestran avisos al respecto.
• Descargadores. Son los gestores de descarga, programas que mejoran la función de bajar archivos del navegador. Algunos antivirus pueden decir que se tratan de una amenaza, sobre todo si se tratan de programas muy poco conocidos.
• Servidores FTP / Proxy / IRC / WEB / Telnet. A la mayoría de antivirus no les gusta que se instalen servidores o clientes de IRC en tu ordenador, ya que es el mecanismo utilizado por troyanos para llamar a casa. Si estás instalando uno de estos programas conscientemente, no tienes de qué preocuparte.
• Keylogger / Monitor. Programas que guardan un registro de lo que sucede en el ordenador: teclas pulsadas, páginas visitadas, conversaciones de chat. Aunque se trate de una aplicación comercial que quieras instalar (la razón es cosa tuya) tendrás que librar una batalla con tu antivirus para que lo permita.
• Recuperación de contraseñas. Programas para recuperar contraseñas perdidas.
• Administración Remota. Programas para permitir que otras personas conecten remotamente a tu equipo y puedan ver la pantalla, mover el puntero, transferir archivos…
• Herramientas. Diversas herramientas comúnmente utilizadas por hackers, aunque pueden ser utilizadas también para administración de redes, diagnóstico de errores, etc.
• Cracks. Programas para eliminar la protección de otro programa.
• Bromas. Bromas, por ejemplo errores falsos.
• Programas P2P. A algunos antivirus no les gustan los programas de descarga de archivos P2P.

Así pues, cuando tu antivirus te muestre que ha detectado una amenaza, debes fijarte en lo que te está diciendo. ¿Te está diciendo que el programa Remote Administrator que has bajado es un virus… o que es una aplicación potencialmente dañina?

El problema radica en que cada antivirus utiliza su nomenclatura, y en que esta es casi siempre en inglés. Veamos algunos de los prefijos que incluirá tu antivirus al nombre de la amenaza para referirse a este tipo de aplicaciones.

• Not-a-Virus. Su propio nombre lo indica. El archivo “no es un virus”, sino una aplicación que puede ser dañina si no la has instalado tú.
• Suspicious File. El archivo tiene algo sospechoso, pero no encaja con ninguno de los virus de la lista.
• Potentially Unwanted, Unwanted. Aplicaciones que en general podrías no querer en tu sistema.
• DoS, Exploit, HackTool, Email-Flooder, Flooder, Constructor, Nuker. Distintas herramientas de hacking.
• Hoax, Joke. Bromas que simulan errores, virus, etc.
• RAdmin, RemoteAdmin, Backdoor. Programas de administración remota.
• WTool, PSWTool. Recuperación de contraseñas
• Adware. Incorpora publicidad. Pero antes de arrojar este programa a la basura, piensa que la inclusión de barras de herramientas opcionales es muy común hoy en día. Tan sólo debes comprobar si la instalación de estos elementos de publicidad es obligatoria o no.

¿Qué hacer si dudas de si un programa está realmente infectado o no? Una buena opción es pedir una segunda opinión… o mejor, más de 30 opiniones más. Lo puedes conseguir enviando el archivo a VirusTotal.com o Virusscan.jotti.org, páginas que analizan con multitud de antivirus distintos la muestra, indicándote el resultado.

Y si sigues sin estar convencido… mejor no lo ejecutes

Fuente:Ivan Ramirez

lo mejor de deep purlple gratis

si sos fanatico del metal bajate esta recopilacion de lo mejor de deep purple

descargar aqui

Google toolbar 5 para firefox

Hace varios meses ya que Google había lanzado la beta su barra para internet explorer, así que ahora le toca el turno al navegador de Mozilla, cuyos usuarios ahora tendrán la posibilidad de probar y usar la beta de la Google Toolbar 5.

Las features que nos ofrece son casi exactamente las mismas que las de la versión para el navegador de Microsoft, vale decir, integración con el Bloc de Notas de Google, soporte para gadgets con avisos emergentes, sincronización de preferencias entre varios ordenadores, y la posibilidad de usar varios perfiles para personalizar los datos de Auto Completado. Hay otras características que solo tiene la versión para Internet Explorer (búsqueda inline y bloqueador de pop-ups), pero son cosas que Firefox ya trae, por lo que no hace falta incluirlas como añadidos.

Sin embargo, la Google Toolbar para Firefox posee otras prestaciones que su par para IE no tiene, tales como una mayor capacidad de personalización, que va en el hecho de que podemos reemplazar la caja de búsqueda de Firefox por la de la Toolbar, con lo que podremos buscar directamente en nuestros marcadores de Google, correos de Gmail, o usar la opción de “Voy a tener suerte”. También nos encontramos con integración con Google Docs, y la posibilidad de destacar el texto que busquemos.

En lo personal yo sigo echando de menos una sincronización de favoritos entre Firefox y Google Bookmarks, algo que sería bastante práctico y nos permitiría tener los mismos marcadores en todos nuestros PCs. Pero para eso también podemos usar Mozilla Weave.

Descargalo de| Google.com

mozilla firefox 3.0.3 descargar gratis

descargate la ultima version de firefox y navega tranquilo y seguro sabiendo que estas usando la ultima version del navegador mas estable y seguro hoy por hoy y personalizalo a tu gusto con todos los complementos disponibles (que son miles)

descargar aqui 

esperamos tus comentarios

acid2 test prueba tu navegador

hemos notado que muchos usuarios entran a la pagina con internet explorer 6 esto no es bueno ya que esta bastante obsoleto este navegador ( yo diria que esta obsoleto internet explorer en general) desde pcfull2008 te recomendamos que te descarges opera que esta disponible en esta misma pagina o la ultima version de mozilla firefox (actulmente el mejor navegador para mi gusto)

pero si queres estar seguro de que tu navegador cumple con los requisitos de seguridad actuales debes someterlo a el acid2.

acid2 es una pagina que evalua tu navegador y te muestra los resultados con una carita .

si es amarilla navega tranquilo si es roja tenes serios problemas de seguridad en tu navegador.

proba tu navegador en el siguiente enlace y envianos tus comentarios.

este test es el mismo que hacen los fabricantes para conocer las fallas de sus productos y mejorarlas.

esta es la direccion del test

DREAM ACUARIUM,DE LO MEJOR EN PROTECTORES DE PANTALLA

Dream acuarium es del tipo pecera tal vez el mejor protector de pantalla por su realismo y nitidez de imagen.
Ademas viene con surtidas opciones como si qures que las burbujas emanen mas rapido o mas lento o mas al centro o a la izquierda,lo mismo con el sonido ,tambien trae mas tipos de peceras.
Tambien se pueden agregar o quitar mas de 15 clases de coloridos peces y encima alimentarlos!!
Tiene la opcion de ponerle rayos de luz,etc.



















Descargatelo aca