si quieres proteger tus carpetas y archivos para que nadie mas que tu tenga acceso a ellos descargate este programa gratis
Descargar
jueves, 2 de octubre de 2008
Caprturas de pantalla
Otra cosa no será, pero en Softonic, lo que se dice capturas de pantalla, tenemos que hacer unas cuantas. Efectivamente, a pesar de los adelantos informáticos y de haber llegado a la Luna hace ya un tiempo, aún hay que ir haciendo las capturas de pantalla a mano. Bueno… o no tanto, porque los programas especializados en esta función han mejorado mucho.
Aunque pueda parecer una función un tanto estrafalaria, lo cierto es que es una tarea que está en auge dada la proliferación de blogs, páginas personales de todo tipo, tutoriales paso a paso, etc. Si eres un capturomaníaco, sigue leyendo.
Funciones
Lo cierto es que para hacer una captura de pantalla sólo se necesita un dedo, una tecla PrintScr (también llamada Impr Pant) y un programa de imagen donde poder usar el Portapapeles. Así pues, para no sobrecargar nuestro ordenador con programas que no necesitamos, hemos de requerir alguna de las opciones añadidas que nos brindan.
Seguramente la más requerida es la captura selectiva. Es decir, no capturar toda la pantalla o la ventana activa (esto se hace con Alt + Impr Pant), sino una región, un menú, un objeto, una página con desplazamiento, etc. Lo cierto es que todos los programas de la comparativa traen un, digamos, “pack básico”, con lo más común.
Ahora bien, hay dos que destacan (y ya veremos que lo hacen no sólo en este aspecto) por las distintas funciones que ofrecen. Se trata de Snagit e Hypersnap DX. Además de ser los dos únicos capaces de capturar aplicaciones DirectX, también lo son de capturar texto (en cierto modo, la “opción estrella” de Hypersnap, pues la desarrolla con gran eficacia), zonas seleccionadas a mano y varias ventanas/controles de una vez.
Snagit añade a eso otras como la captura de vídeo, la adquisición desde cámaras y escáner, de imágenes de páginas web o recursos (iconos, cursores, gráficos) de programas, entre otros.
Otra de las funciones más importantes consiste en la captura de ventanas con desplazamiento, un método ideal para grabar correctamente para la posteridad una página web, por ejemplo. El único que no dispone de este tipo de captura es WinSnap, si bien en el resto se produce con distinta eficacia.
La verdad es que se trata de una función “complicada” y, según nuestras pruebas, Screenshot Captor y Easy Capture serán incapaces de realizar la captura correctamente en algunas ocasiones. También se puede presentar algún problema en HyperSnap, aunque será menos frecuente, mientras que en Snagit, al proporcionar distintos métodos de captura para ventanas con desplazamiento (incluyendo la manual), será el más versátil.
En resumen, en cuanto a funciones, el primer clasificado pasa a ser Snagit, seguido por su archienemigo Hypersnap DX, Easy Capture, Screenshot Captor y WinSnap, quien se tendrá que contentar con esta posición, pues no ofrece demasiado valor añadido al usuario en cuanto a funciones.
Facilidad de uso
Nadie quiere complicarse la vida para hacer una captura de pantalla, así que la idea es que estos programas nos permitan realizar rápidamente lo que queramos, y luego no nos molesten más. La mejor forma de hacerlo es mediante el uso de atajos de teclado, ya que así no tenemos ni que “ver” el programa cada vez que queramos hacer una captura.
Todos los programas traen esta opción, con la posibilidad de configurar la combinación de teclas que más nos guste, aunque hay uno que destaca. Se trata de Snagit y sus perfiles. En el resto de programas, puedes hacer que al pulsar X teclas, te capture una ventana, una región, etc., pero en Snagit puedes hacer eso mismo pero asociándolo a un perfil. ¿La diferencia? Los perfiles son totalmente personalizables de modo que puedes asociar un atajo de teclado justo a lo que necesitas.
Estos perfiles representan también una ventaja de usabilidad clara ya que, al iniciar el programa, lo primero que vemos son unos grandes botones representativos de cada función. Queda completamente claro (incluso si no tienes ni idea de inglés, ya que no se encuentra en otro idioma) de para qué sirve cada botón y cómo se accede a todas las posibilidades.
HyperSnap, como ya hemos visto, va surtido también con un buen número de funciones, pero para acceder a ellas tenemos que navegar por sus menús, lo cual no resulta demasiado práctico, y lo mismo le sucede a Screenshot Captor, con la diferencia de que en éste se puede ver el menú desde la Bandeja del Sistema (algo es algo). El caso de EasyCapture es una especie de híbrido entre las opciones de menú y botones, pues muestra también una barra de herramientas como Snagit, pero ni sus botones son igual de grandes, ni claros, ni se corresponden a todas las funciones.
Por su parte, WinSnap ha optado por una interfaz única (y que no se puede maximizar, cosa que, personalmente, me pone muy nervioso) en la que a decir verdad queda bastante claro como realizar las opciones de captura, y no tanto las de post-procesado/edición, que vamos a ver a continuación.
El toque final
Usar estos programas especializados en la captura de imágenes debería eximirnos de tener que utilizar otro programa para algún pequeño retoque que le queramos hacer a la imagen resultante.
La edición de imagen es donde estos programas presentan las diferencias más acusadas. Por ejemplo, en WinSnap, el recorte de una porción de imagen (una función muy utilizada) no es posible, puesto que no dispone de un editor propiamente dicho en el que se pueda seleccionar un área sobre la que actuar, y eso se aplica a otras muchas posibles funciones. Pero como acabamos antes diciendo lo que sí podemos hacer, es lo siguiente: cambiar el color a sepia, gris o invertido, añadir una sombra, contorno y marca de agua, rotar y escalar. Y nada más.
Screenshot Captor sale al paso con unas funciones de edición suficientes en las que lo único reprochable es que la barra de herramientas no sea todo lo clara –y grande- que cabría de esperar. Se pueden añadir flechas, recuadros, textos y aplicar unos cuantos efectos a la imagen. El editor se basa en gráficos vectoriales, por lo que si decidimos que una flecha no debería estar justo ahí, sino un poco más a la derecha, sólo hemos de moverla.
En Hypersnap-DX, sus herramientas tampoco son una maravilla en cuanto a usabilidad, con dos barras distintas y mezcladas con otras funciones. Aun así, dispone de uno de los editores más completos, con escalado, rotación, edición de color, una buena cantidad de filtros, etc. En cuanto a añadir las típicas flechas, recuadros o texto, tampoco se queda corto, aunque tiene la pega de que no trabaja con gráficos vectoriales, de modo que cada cosa que añades es definitiva (bueno… siempre te quedará el “Deshacer”).
Por su parte, EasyCapture tiene una versión más modesta en cuanto a posibilidades, pero a cambio resulta extremadamente sencillo e intuitivo. La verdad es que aún le falta mejorar un poco –escasez de opciones, algunos fallos con textos que desaparecen, etc- para que sea completamente autosuficiente, pero bueno, siempre que no se le pida cosas demasiado complejas, será suficiente.
El editor de SnagIt tiene la ventaja de ser externo al programa principal. De este modo, la interfaz no está compartida con botones y funciones de captura que nos molesten. No es que sea una versión reducida de Photoshop, pero lo cierto es que trae una buena cantidad de funciones y, lo que es más importante, son fácilmente accesibles tanto desde su barra de “pintura” como desde la de “tareas”.
De cualquier modo, su verdadero potencial radica en que casi todas sus herramientas presentan muchas más opciones de personalización que en los demás programas.
Conclusiones
Al igual que en anteriores comparativas, una vez más hemos de preguntarnos hasta qué punto queremos el mejor programa, y cuánto estamos dispuestos a pagar por ello. A día de hoy, el capturador de pantalla más completo, útil y cómodo disponible es Snagit, valorado en unos 39.95 dólares.
Una interfaz muy bien pensada, que permite por una parte el acceso de los nuevos usuarios a sus funciones sin complicaciones, unida a la posibilidad de personalizarla para adaptarla a nuestras necesidades, con unas posibilidades de captura sólo equiparables a la de Hypersnap y un editor bastante bueno, lo hacen justo merecedor de esta distinción.
Pero si no está en tus planes gastarte dinero en un programa así, tampoco hay que desesperarse, pues hay un buen número de alternativas gratuitas que nos pueden servir, y para ejemplo tenemos Easy Capture. No dispone de las mismas posibilidades de los programas de pago pero… ¿Realmente las necesitas?
| Easy Capture | Hypersnap DX | Screenshot Captor | Snagit | WinSnap | |
|---|---|---|---|---|---|
| Captura varias ventanas de una misma aplicación | No | Sí, con la opción de captura multi-región | No | Sí, seleccionando “multiple area” en el Preset | Sí |
| Captura región a mano alzada | No | Sí | No | Sí, y varias formas geométricas | No |
| Captura ventanas con desplazamiento | Sí, con algunos fallos | Sí | Sí, con algunos fallos | Sí, varias opciones | No |
| Captura texto | No | Sí, muy buena | No | Sí | No |
| Captura DirectX | No | Sí | No | Sí | No |
| Captura vídeo | No | No | No | Sí | No |
| Atajos de teclado | Si | Sí | Sí | Sí, configurables, por perfil | Sí |
| Edición de imagen | Sí | Sí | Sí, opciones básicas | Sí, buena | Sí, básica y liosa |
| Texto / Flechas | Sí, aceptable (vectorial) | Sí, aceptable | Sí, algo básico (vectorial) | Sí, muy completo (vectorial) | No |
| Licencia | Gratuito | Evaluación | Gratuito | Evaluación | Evaluación |
| En español | No | No | No | No | Sí |
| Nota usuarios | 8.9 (19 votos) | 8.8 (13 votos) | 8.5 (60 votos) | 8.6 (152 votos) | 8.9 (45 votos) |
| Nota | 8.0 | 9.0 | 7.5 | 9.5 | 7.0 |
Programas comparados
Automatizadores de apagado del PC
Tu televisor tiene apagado automático (o modo SLEEP), al igual que tu reproductor de MP3, tu cámara de fotos, y prácticamente cualquier cachivache que tengas por casa. ¿Por qué va a ser menos tu ordenador?
Seguro que más de una vez has dejado el ordenador “trabajando” en alguna tarea que le llevará mucho tiempo como por ejemplo terminar una descarga, ejecutar un análisis antivirus o generar un vídeo y has aprovechado para dar una vuelta y estirar las piernas. Pero, una vez que tu ordenador termine de trabajar, ¿no se merece descansar también?
Puedes conseguirlo con unos programas especiales que apagan Windows cuando se cumplen una serie de condiciones. Unos programas como los que vamos a ver a continuación.
Condiciones de apagado
Según lo que hagas con el PC, vas a necesitar que el programa te permita configurar condiciones de apagado distintas. Por ejemplo, si acostumbras a ver una película o escuchar música hasta quedarte dormido, lo que necesitas es un simple temporizador, como en una televisión. Si este es tu caso, estás de suerte, ya que todos los programas traen esta opción.
El apagado a determinada hora puede utilizarse también para los casos anteriores además de en oficinas para dejar todo apagado al cerrar sin tener que hacerlo a mano. Esta opción también está disponible en todos.
El uso de CPU es un buen indicativo de que tu ordenador no está haciendo nada. Se puede utilizar esta condición cuando dejas por la noche el ordenador generando una animación 3D, un vídeo u otra tarea pesada (desfragmentación, análisis antivirus, etc.) para apagar el PC en cuanto que termine. Todos los programas te permiten elegir un uso de CPU mínimo que debe mantenerse –de media- durante el tiempo que especifiques para que se cumpla la condición.
El tráfico de Internet por su parte sólo lo encontrarás en dos de ellos. Se activa cuando en un intervalo de tiempo no se transmiten los bytes mínimos especificados. Esta condición tiene su principal uso cuando dejas el ordenador descargando algo y quieres apagar el ordenador al terminar. Está disponible en Bipool Events e iCPU Shutdown, aunque en el primero cuenta el tráfico total y en el segundo se puede diferenciar entre envío y recepción.
Timed Shutdown puede activarse al desconectarse de Internet durante un intervalo de tiempo. No es lo mismo, pero puede valer en algunos casos.
Acciones de apagado
Hace un momento hemos visto las causas, ahora veremos los efectos. Claro está, todos permiten apagar el ordenador, y con eso será suficiente la mayoría de las veces. Pero ya se sabe el dicho de “burro grande, ande o no ande”, así que cuantas más opciones nos ofrezcan estos programas, mejor.
El más básico en este aspecto es Bipool Events, que sólo puede apagar o ejecutar un programa. Le siguen de cerca AMP WinOFF y Timed Shutdown, que añaden a la lista el reinicio, cierre de sesión, suspensión e hibernación.
iCPU Shutdown va un poco más allá, pudiendo colgar el módem y ejecutar aplicaciones, y RS Somnífero destaca claramente pues incorpora a todo lo anterior la posibilidad de bloquear el equipo, apagar la pantalla, arrancar el protector de pantalla, mostrar un mensaje y cerrar una aplicación.
Interfaz
Acabamos de ver qué condiciones podemos utilizar para realizar qué acciones con cada programa. Según tus necesidades, seguro que ya has descartado a alguno que no te sirve para tu día a día. A continuación vamos a ver algo no tan importante como es la interfaz de cada programa.
Para empezar, hay tres programas que están en español: AMP WinOFF, RS Somnífero y iCPU Shutdown, y dos que no: Bipool Events y Timed Shutdown. No es que estos programas sean especialmente complicados de utilizar, pero siempre se agradece.
AMP WinOFF tiene una interfaz bastante vistosa, por pestañas, donde se puede configurar todo de forma más o menos sencilla. Además, una vez se ha activado el temporizador muestra una ventana flotante con el tiempo restante, para que no te despistes.
Bipool Events es un poco más críptico. Lo bueno es que centraliza toda la información en una única ventana. Lo malo, que esto provoca que toda la información esté un poco apretujada. Además, a diferencia del anterior, no muestra ninguna información en la Bandeja del sistema, ni ventana, ni nada. Para ver el tiempo restante debes abrir la ventana del programa.
RS Somnífero tiene una interfaz normal y corriente, bastante fácil de usar. Este programa sí se aloja en la Bandeja del sistema, pero para ver el tiempo restante debes poner el ratón encima y agudizar la vista.
iCPU Shutdown resulta un poco caótico, muy de la vieja escuela. Tiene pequeños botones por todas partes, que pueden hacer huir despavorido a más de uno. Pero sólo es la primera impresión y, tras usarlo un poco, te darás cuenta de que, aunque feo, es fácil de usar. Cuando se inicia, la ventana se reduce a la mínima expresión para que puedas ver fácilmente el tiempo que falta para que se apague el equipo.
Por último, Timed Shutdown es el más sobrio. Más aún que Bipool Events, ya que dispone de menos opciones todavía. Para no ser menos, también se minimiza a la Bandeja del sistema y muestra una ventana con el tiempo restante. Podría decirse que no se anda con florituras y, ya de paso, que las letras azul oscuro sobre fondo negro se leen muy mal, pero ese es otro tema.
Conclusiones
Antes de lanzarnos a dar una conclusión debemos tener en cuenta que uno de los programas, iCPU Shutdown, no es gratuito. Es cierto que es el que ofrece más funciones, pero no consideramos que la diferencia con respecto a las alternativas gratuitas sea tanta como para justificar su compra.
De los programas restantes, sólo hay uno que pueda apagar el equipo según el uso de red, y es Bipool Events, de modo que quien haya pensado en utilizarlo para ese fin tendrá que conformarse con este programa. Y decimos “conformarse” porque tiene algunas carencias: no muestra alerta alguna, está en inglés y sólo sabe apagar el equipo.
Así pues, tras desestimar a Timed Shutdown por ser demasiado básico, nuestros dos finalistas son AMP WinOFF y RS Somnífero. No se diferencian demasiado en funciones y podría casi darse un empate técnico, si no fuera porque AMP WinOFF resulta un poco más completo y su ventana flotante con el tiempo restante es bastante de agradecer, por lo que finalmente se alza con la victoria.
| AMP WinOFF | Bipool Events | RS Somnífero | iCPU Shutdown | Timed Shutdown | |
|---|---|---|---|---|---|
| Apagado según tráfico | No | Sí | No | Sí | Al desconectarse de Internet |
| Apagado según uso de CPU | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Apagado a cierta hora | Sí | No | No | Sí | Sí |
| Alerta de apagado | No | No | No | Si | No |
| Tipos de acción | Apagado, reincio, cierre de sesión, suspensión, hibernación y bloqueo | Apagado y ejecución de programa o archivo | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación, suspensión, bloqueo, apagado del monitor, inicio del protector de pantalla, captura de pantalla, desconectar, mostrar mensaje, ejecutar programa y cerrar aplicación | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación, suspensión, bloqueo del sistema, colgar modem y ejecutar aplicación | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación y desconexión |
| Captura de pantalla antes de apagar | Sí | Sí | Sí | Sí | No |
| Uso de recursos | Muy bajo | Muy bajo | Bajo | Normal | Normal |
| Licencia | Gratuito | Gratuito | Gratuito | Evaluación | Gratuito |
| En español | Sí | No | Sí | Sí | No |
| Nota usuarios | 8.7 (55 votos) | 8.4 (7 votos) | 8.8 (133 votos) | 8.5 (49 votos) | 8.8 (27 votos) |
| Nota | 9.0 | 8.0 | 8.75 | 8.50 | 7.5 |
Programas comparados
Dos buscadores mejor que uno
Cuando Firefox 3.0 vio la luz mi vida estaba incompleta debido a que la barra Google aún no estaba disponible para esta versión del navegador. La razón es bien sencilla: no tengo suficiente con un buscador.
Es cierto que Firefox tiene una de las funciones de búsquedas más cómodas del mercado. Te permite alternar entre los distintos buscadores que hayas agregado de forma rápida y sencilla pero… ¿por qué andar alternando entre buscadores, pudiendo tener dos recuadros de búsqueda? Antes de nada es preciso decir que este truco, si es que merece ser llamado así, sólo será práctico si tu pantalla es suficientemente grande. En caso contrario, el segundo recuadro de búsqueda le comerá un valioso espacio a la Barra de direcciones.
Así pues, si eres una de esas personas que, como yo, son incapaces de vivir sin despojarse de su siempre accesible búsqueda en Google, pero que necesitan a la vez de otros buscadores, lo primero que debes hacer es instalar la última versión de Google Toolbar para Firefox.
La barra Google por defecto tiene un aspecto similar al siguiente.
Técnicamente hablando, ya hemos conseguido nuestro propósito, que era tener dos buscadores en la ventana de Firefox. No obstante, es bastante probable que de la famosa barra Google lo único que te interese sea el buscador y no toda la serie de botones que trae.
Afortunadamente, puedes cambiarlo. Para ello ve a la derecha de la barra y pulsa sobre el icono de la llave inglesa.
Después, dirígete a la pestaña Formatos.
Aquí encontrarás varias opciones referentes a cómo se muestra la barra, pero lo que nos interesa se encuentra en la parte inferior de la ventana.
Aquí debes marcar la tercera opción. Ésta ocultará la barra de Google, por lo que ganarás espacio, y cambiarás el recuadro de búsqueda de Firefox por el suyo.
Llegados a este punto volverás a tener sólo un recuadro de búsqueda, pero será por poco tiempo.
La siguiente acción a realizar es hacer clic derecho en cualquier lugar de la Barra de herramientas y seleccionar “Personalizar…”
La consecuente ventana te mostrará todos los botones que puedes añadir a la barra de herramientas: Historial, Descargas, Cortar, Pegar y… Buscar.
Arrastra este botón a la Barra de herramientas. Por ejemplo, a la izquierda del otro recuadro de búsqueda.
Y ya está, tendrás dos buscadores en un mínimo espacio. Ahora sólo te falta incorporar buscadores interesantes, que puedes encontrar en páginas como Complementos para Firefox, Mycroft…
Fuente Ivan Ramirez
Medi tu la velocidad de tu coneccion a Internet
¿Te está funcionando un poco lenta la conexión a Internet? ¿Tienes dudas de si el plan que contrataste es el que te instalaron? Una buena forma de despejarte de estas dudas es probando alguna aplicación que mida la velocidad de bajada y de subida de tu conexión.
De eso se encarga Speed.io, una página web bastante sencilla pero práctica que puede medir la velocidad de nuestra conexión.
Utilizar Speed.io es algo muy fácil: sólo tienes que ingresar al sitio y hacer clic en el botón ‘Comienzo SpeedTest’. La medición se hará primero para la velocidad de bajada, luego para la velocidad de subida, la máxima cantidad de conexiones por minuto, y el ping.
Lo bueno es que el test no se hace en un sólo servidor central, sino que el sistema busca el server que esté más cercano a nuestra conexión, con el fin de brindarnos datos certeros.
Speed.io sólo necesita un navegador y Flash para funcionar. Todos los tests son realizados a través de HTTP (TCP).
Windows 7 en las gateras
Microsoft ha avanzado un paso hacia adelante en la evolución de Windows 7, pasadas las ya disponibles compilaciones Milestone 1 y Milestone 2, habiéndose filtrado incluso la M1 fuera del programa de pruebas. En lo que a esto respecta, la Windows 7 Milestone 3 Build 6780 ya da señales de vida. El gigante de Redmond no ha confirmado ningún detalle relacionado a las milestones reales en desarrollo del sucesor de Windows Vista. Pero mientras los representantes oficiales de la compañía permanecen mudos, los miembros del selecto grupo de probadores de Windows 7 han señalado que las M1 y M2 son cosas del pasado, ya que la M3 se está desplazando hacia su fase central.
Microsoft, por supuesto, se está preparando para la exhibición de Windows 7 que consiste en una variedad de acontecimientos enmarcados entre octubre y noviembre, incluyendo la Conferencia de Desarrolladores Profesionales 2008, la Conferencia de Ingeniería de Hardware para Windows 2008 y la TechEd EMEA 2008. Según UXEvangelist y WinSuperSite, Windows 7 M3 Build 6780 ya no es una simple variante interna de la próxima versión de Windows, ya que salió desde Redmond hacia los socios más cercanos de la compañía.
El gigante de software ya señaló que las conferencias de PDC2008, WinHEC 2008 y TechEd EMEA 2008 estarán todas ellas centradas en Windows 7. De todas formas, la compañía no está soltando ni una palabra sobre Windows 7 Beta 1, que se ha informado que llegará a finales de 2008 siendo el lanzamiento posible a mediados de diciembre. Al mismo tiempo, InternetNews reveló que Windows 7 Beta 1 estará disponible el primer día de la PDC2008, el 27 de octubre, mientras que la versión RTM del sistema operativo podría lanzarse el 3 de junio de 2009. Microsoft no ha hecho ningún comentario sobre estas fechas de lanzamiento.
En febrero de 2008, Bill Gates, presidente a tiempo parcial de Microsoft, reveló los planes de incorporar la interfaz gráfica “Fluent/Ribbon” en los componentes por defecto de Windows 7 . En la M3, la interfaz específica de Office 2007 se ha usado en aplicaciones como Paint y WordPad. Microsoft también ha favorecido la evolución de Windows Sidebar, Windows Media Player, la Calculadora y la integración con Windows Live.
Aunque sólo sea un paso hacia la primera versión beta del sistema operativo, se ha informado que Windows 7 M3 Build 6780, incluso en esta fase temprana, es estable y muy utilizable, aunque el legado de Windows Vista todavía está presente tanto en términos de estilo visual como de funcionalidad.
Cual es el navegador mas rapido?
Desde lifehacker han actualizado sus pruebas de rendimiento de navegadores en Windows, incluyendo al Google Chrome y las últimas versiones beta de Internet Explorer, Opera o Firefox.
Las pruebas se realizaron con un equipo bastante común gobernado por Vista Home Premium de 32 bits, procesador Intel de doble núcleo y 2 Gbytes de memoria RAM. Los navegadores se instalaron con el sistema “limpio” y el tiempo final se estableció tras una media de al menos tres pruebas de cada tipo que se realizaron.
Podéis ver los resultados completos en las gráficas del enlace de referencia. Los mismos no muestran demasiadas sorpresas y confirman los puntos fuertes de cada navegador que test anteriores ya mostraban.
En tiempo de carga de páginas web simples, Opera 9.5 sigue siendo es el más rápido del mercado, especialmente en la carga en “frío”, (recién iniciado el equipo).
En el caso de apertura múltiple de pestañas (ocho), Safari 3.1.1, se muestra como el más rápido.
En la ejecución de JavaScript de nuevo el navegador de Apple domina aunque prácticamente está empatado con Google Chrome 0.2.149.
Con hojas de estilo en cascada (CSS), Safari y Opera 9.5 se sitúan a la cabeza en cuanto a rapidez de ejecución.
Por uso de memoria, destaca (para sorpresa de muchos) que Firefox sea con gran diferencia el menos tragón de la comparativa cuando abrimos múltiples pestañas (ocho), siendo la beta 2 de Internet Explorer 8 la que menos carga en el arranque.
¿Cuál es el mejor? Difícil respuesta sin el análisis de otros aspectos como seguridad, estabilidad, cumplimiento de estándares o complementos, que según las necesidades de cada usuario pueden ser datos igual de importantes que la velocidad de ejecución.
Cambia el icono de tus discos duros
Drive Icon Changer es una sencilla herramienta que nos permitirá darle un pequeño toque de personalización a nuestro PC al darnos la opción de cambiar los iconos de los discos locales, algo que Windows no nos deja hacer por defecto.
Una vez que hayamos instalado esta utilidad, tan solo tenemos que seleccionar la letra de la unidad a la que queremos cambiarle el icono, para después elegir el archivo .ICO con la imagen que sea de nuestro agrado. Eso sí, para ver los cambios tendremos que reiniciar el ordenador. Además, si queremos modificar el icono del disco de nuestro SO actual, y estamos trabajando en Vista, tendremos que correr la herramienta en Modo de Administrador (clic derecho > Ejecutar como Administrador).
También disponemos de un botón “Restore Default”, que nos servirá si deseamos restaurar el icono predeterminado de nuestros discos duros. Drive Icon Changer apenas pesa 750 Kb y esta diseñado para Windows Vista, pero eventualmente podría funcionar bien en XP.
Descargar Drive Icon Changer
que distribucion linux debemos instalar
Cada día más personas se interesan por el sistema operativo Linux, y desean instalarlo en su ordenador para usarlo y probarlo; sin embargo, a menos que seas un usuario de nivel intermedio-experto, querrás conocer que distrubución de Linux te conviene usar.
Si te encuentras con esa gran duda puedes usar este test online: www.zegeniestudios.net .A través una serie de preguntas sencillas el resultado final te indicará la distro adecuada a tus necesidades.
Vía PinoyTux
Obtene la ventana ejecutar aunque la tengas deshabilitada en Windows
Seguro que muchos a muchos de nosotros en nuestros respectivos trabajos (escuelas ,empleos del estado,algun jefe boton, etc.) tenemos algunas de las opciones y aplicaciones de Windows restringidas, lo que nos impide hacer algunas tareas que nos pueden,je.
Una de estas aplicaciones probablemente sea la consola de comandos, una de las cosas más útiles que tiene Windows. Si así es podemos recurrir a una consola independiente que no requiere instalación y ocupa muy poco llamada RumMimic.
La interfaz es identica a la de Ejecutar en Windows así que no tendremos problemas para adaptarnos a él. Por otra parte no contiene ninguna opción ni ninguna mejora con respecto al Ejecutar de Windows ya que básicamente es un clon del mismo. Lo único destacable de RunMimic es el hecho de poder ejecutarlo sin necesidad de instalarlo, lo cual es genial sino tenemos derechos de administrador.
Descargar RunMimic
FoxTabs, cambiando de pestañas de forma elegante
FoxTab es una extensión para Firefox que amplía la funcionalidad de Ctrl+Tab, la combinación de teclas diseñada para ciclar entre las pestañas rápidamente. Esta combinación funcionará como siempre, pero si mantenemos presionadas las dos teclas aparecerá una espectacular interfaz en la que veremos las capturas en miniatura de las pestañas abiertas.
Por ahora solo funciona en Windows, aunque los responsables de esta extensión aseguran estar trabajando en versiones para Mac y Linux. Mientras tanto, si quieres disfrutar de algo parecido, te recomiendo instalar la extensión Ctrl+Tab . O eso o esperarte a que salga Firefox 3.1. O usar Opera. Además, como FoxTab es una extensión experimental, debes haberte registrado previamente en Mozilla para instalarla.
Como ya he dicho, para ver su interfaz podemos entrar manteniendo presionados Ctrl+Tab, pero no podremos interactuar con el ratón. Si queremos hacerlo, tendremos que pulsar Ctrl+Q, accediendo a una interfaz a pestaña completa que no desaparece cuando dejamos de pulsar las teclas. Es personalizable y su punto fuerte es la variedad en sus estilos de vista, en total 5:
- Stack, en español Pila, es una copia del efecto Flip3D de Vista, ese que podemos lanzar con Windows+Tab.
- Wall, en español Pared, es un efecto muy bonito basado por ejemplo en anuncios del AppleTV o en Cooliris.
- Grid, en español Cuadrícula, simplemente los coloca en eso, en una cuadrícula.
- Row, en español Fila, coloca las miniaturas en fila una detrás de otra, mostrándonos en orden las pestañas a izquierda y derecha de la actual.
- Circle, en españil Círculo, las coloca de manera similar al anterior, pero en vez de en fila las organiza alrededor de un círculo.
Vía | Mozilla Links
Descarga | FoxTab
novillo suelto en el prado
Accceder a sugerencias de busqueda en la barra de direcciones de Internet Explorer 8 beta 2
Como no solo de Google Chrome viven los geeks, hoy os traemos un truco para Internet Explorer 8 Beta 2 que os pondrá fáciles las cosas a la hora de querer utilizar las sugerencias de búsqueda que este navegador trae por defecto.
Normalmente, al escribir texto en la Barra de direcciones de IE8, se nos despliega una lista de sugerencias basada en nuestro historial y favoritos, mientras que las sugerencias provenientes de proveedores de búsqueda como Google o la Wikipedia se despliegan cuando escribimos algo en la caja de búsqueda (como el sentido común dicta que debe ser). Pero tan sólo agregando un signo de interrogacion (?) al principio, podremos acceder a las mismas sugerencias de búsqueda de nuestro buscador predeterminado (sólo de nuestro buscador predeterminado) desde la barra de direcciones, puediendo ver resultados de nuestro historial y favoritos en la misma barra, como si se tratase de la OmniBox de Google Chrome.
Por cierto, como nota aparte cabe mencionar que desde ayer 16 de septiembre está disponible para descarga la Beta 2 de IE8 en Español, y en otros 20 idiomas más.
Como eliminar servicios en Windows
Como ya hemos visto más de una vez por Genbeta los servicios de Windows son una cosa muy importante, pero es cierto que en algunos casos deshabilitando algunos de estos servicios ganamos en rendimiento. Sin embargo puede que sólo con deshabilitarlo no nos baste y queramos eliminar directamente un servicio para que ya no haya posibilidad posible de que vuelva a iniciarse.
Esto se puede hacer de una manera bastante sencilla. Lo primero es localizar el servicio y su nombre, para ello nos vamos a Inicio, Ejecutar, escribimos services.msc y le damos a Aceptar. Se nos abrirá la consola de servicios listandonos todos los que están disponibles (que no iniciados) en la que debemos ver cual es el servicio que queremos eliminar.
Cuando lo hayamos encontrado hacemos doble click sobre él y se nos abrirá una ventana con sus propiedades. Ahí debemos coger lo que aparece en la casilla de Nombre para mostrar y o bien memorizarlo o bien copiarlo en el portapapeles.
Ahora debemos irnos a la consola de comandos, para ello pinchamos en Inicio, Ejecutar, escribimos cmd y le damos a Aceptar. Ahora simplemente introduciremos un comando llamado sc que será el que nos ayude con la tarea que estamos buscando y que tiene la siguiente sintaxis:
sc delete ServiceName
En mi caso quiero eliminar el servicio Apple Mobile Device, así que tendría que introducir lo siguietne:
sc delete “Apple Mobile Device”
Es muy importante el uso de las comillas si introducimos un servicio en cuyo nombre haya espacios. Después de esto ya no tendremos que hacer nada más, simplemente nos vamos de nuevo a la consola de servicios y comprobamos como, efectivamente, el servicio ha desaparecido.
Fuente: Genbeta
Firefox 3: Comparativa con Internet Explorer 7
Continuando con nuestro especial de Firefox 3, hoy les traemos una comparativa a fondo entre el navegador del panda rojo y la última versión estable del que por años se ha ganado la fama de “la bestia negra” de los desarrolladores web: Internet Explorer 7. En este post trataremos de enfrentar a ambos navegadores de la forma lo más objetiva posible, intentando no caer en prejuicios o en concepciones falaces que carezcan de argumentos.
Partamos primero comparando la interfaz de ambas aplicaciones. Ya les hemos hablado en detalle sobre las mejoras de Firefox 3 en este aspecto, pero ahora nos toca enfrentarlas con la interfaz de Internet Explorer 7, la cual hay que reconocer que es bastante intuitiva y práctica.
Comencemos comparando la gestión de marcadores y feeds. Internet Explorer 7 (como todos los navegadores modernos) incluye soporte para fuentes en formato RSS y Atom. La gestión de los feeds esta integrada con los favoritos y el lector RSS integrado incluye búsqueda instantánea y nos permite ordenar y filtrar los elementos de acuerdo a diversos criterios. El lector de Firefox no incluye estas funciones pero, a cambio, o nos ofrece integración con lectores RSS web-bassed como Bloglines o Google Reader.
En lo que respecta a gestión de marcadores gana Firefox 3, ya que nos permite clasificar los elementos por tags y carpetas, y además disponemos del Catálogo, en el que podemos organizar tanto a nuestros favoritos como el historial de una forma fácil e intuitiva gracias a features como búsqueda instantánea, carpetas inteligentes, y avanzadas herramientas de filtrado. Además se nos permite hacer backups de los marcadores, feeds e historial. En este aspecto Firefox 3 es claramente superior a Internet Explorer 7, quien nos ofrece como únicas ventaja el poder acceder a los favoritos en un cómodo panel lateral mientras seguimos navegando y una integración con Windows Search, con lo que podemos usar la búsqueda instantánea de Vista para encontrar rápidamente una página.
Ahora vamos con la comparación más fácil: la gestión de descargas. Digo que es la más fácil porque Internet Explorer 7 simplemente no tiene gestor de descargas, cuando estamos bajando un archivo no podemos pausar la descarga, tampoco tenemos una forma para explorar las descargas anteriores, y si falla la conexión perdemos todo el progreso. Algo parecido sucede con la gestión de complementos, que en IE7 es demasiado, pero demasiado pobre. Tan solo se nos entrega una lista de add-ons que podemos habilitar/deshabilitar, para desinstalarlos debemos ir a “Agregar o quitar o programas” en el Panel de Control, y para configurarlos debemos abrirlos como si fueran aplicaciones separadas. En estos dos ítems IE queda reprobando, mientras a Firefox le falta poco para obtener la calificación máxima.
Para concluir con el tema de la interfaz, tenemos también que comparar los aspectos menores de esta, como la gestión de pestañas, facilidad de navegación, accesibilidad, etc. Y la verdad es que en lo que a estos elementos se refiere Firefox e IE están casi empatados. Las opciones de impresión de IE son más potentes, también disponemos de las QuickTabs para ver todas nuestras pestañas abiertas en forma de miniaturas y de otras features de las que Firefox carece (pero que se pueden agregar mediante extensiones como foXpose). Asimismo existen características que Internet Explorer 7 no tiene y Firefox sí, como la búsquda inline, la consola de errores, etc.
Ahora pasemos a comparar los elementos que no se pueden apreciar a simple vista, es decir, la velocidad, seguridad y rendimiento de ambos navegadores. Internet Explorer históricamente ha sido conocido por ser un navegador inseguro y con una enorme cantidad de agujeros, pero en su última versión estable han habido notables mejoras en este aspecto, incluyéndose bloqueo de pop-ups, protección contra phishing, fácil borrado de datos personales, y otras features como el Modo Protegido (sólo disponible en Vista) que reduce las posibilidades de que se introduzca malware a través del navegador. Gracias a esto la cantidad de fallos de seguridad que ha presentado IE7 en los últimos años ha sido bastante baja (podemos decir que no es navegador inseguro). Pero se sigue quedando un poco atrás de Firefox 3, quien además de incluir todas las características de seguridad de IE (excepto el Modo Protegido) nos permite personalizar los permisos de cada página, y que también cuenta con la ventaja de ser de código abierto, lo que redunda en que los bugs estén menos tiempo sin parchearse.
En velocidad de carga Firefox 3 supera ampliamente a IE7. De hecho este es uno de los puntos más débiles de Explorer, que en todos los benchmarks de velocidad que se ha hecho siempre queda en último lugar y es superado tanto por el navegador de Mozilla como por Safari y Opera. A continuación tienen una comparación de navegadores (corriendo en Windows Vista) realizada hace poco por los chicos de Lifehacker :
En cuanto al consumo de memoria y rendimiento, el que antes era el punto débil de Firefox ahora se ha convertido en una de sus fortalezas. De hecho, en la mayoría de las pruebas que se han hecho al respecto Firefox 3 ha salido muy bien evaluado. Incluso ha logrado superar a Internet Explorer en el tiempo que tarda en ejecutarse, lo cual es todo un logro si consideramos que el navegador de Microsoft cuenta con la ventaja de estar integrado en el sistema operativo.
Pero sin duda una de las mayores desventajas de IE7 es el estar basado en un motor de renderizado vetusto y añejo como lo es Trident, mientras que otros navegadores se basan en motores más modernos y más compatibles con los estándares web actuales como Gecko (Firefox), Presto (Opera) o Khtml (Safari y Konqueror). A Trident se le han aplicado muchas mejoras en la versión 7 de IE, pero sigue siendo un motor con un soporte de estándares demasiado pobre.
En resumen, Firefox 3 es superior a IE7 en casi todos los elementos que hemos analizados en este post, pero de todas maneras Internet Explorer 7 no es un mal navegador (si obviamos el tema de los estándares, claro), y si además le agregamos un complemento como IE7 Pro, pues tenemos una alternativa a considerar. Por otro lado, la mayor ventaja del navegador de Mozilla frente a IE no esta tanto en las funcionalidades, sino el hecho de ser open source y en el rico ecosistema de extensiones que se ha desarrollado en torno a él, algo en lo que Microsoft ha tratado de responder, pero con poco éxito. Ya veremos si los de Redmond logran hacer de IE8 una aplicación que este a la altura del nuevo navegador de Mozilla.
Fuente: genbeta
¿Qué novedades incluye Windows XP SP3?
Mucho hemos hablado en Genbeta sobre el SP3 de Windows XP, pero todavía no hemos contado qué es lo que realmente ganamos, las modificaciones que hace en nuestro sistema y las nuevas funcionalidades que se añaden. Ya dijimos que algunos benchmarks decían que nuestro sistema iría un 10% más rápido pero… ¿Windows XP SP3 es solo un paquete de parches de seguridad y rendimiento?
Antes de seguir con el artículo, querría responder a esta pregunta, y desde mi punto de vista es un SÍ rotundo. De hecho, desde la propio Microsoft la descripción que dan de este Service Pack es un paquete de todas las actualizaciones lanzadas hasta la fecha junto a un pequeño conjunto de nuevas funcionalidades que no cambian la experiencia del usuario. Es decir, nos encontramos frente a un Service Pack mucho más limitado que SP1 y que, sobre todo, SP2. Quizás por eso sea difícil encontrar estas mejoras, porque son muy pocas.
Vista la presentación, allá vamos con la lista, y con una explicación de qué es cada cosa:
- Network Access Protection, NAP, es una de las mejoras en seguridad introducidas en Vista que no estaban disponibles en XP, y que sí se incluye en este SP3. ¿Qué es esto? Sinceramente, es algo que ahora mismo no sirve para nada, ya que para explotar esta característica se necesita de una red con Windows Server 2008 y… mmm, este aún no ha salido. Básicamente, si tenemos una red manejada por WS2008, este sistema permitirá conectarse a la red solamente a aquellos equipos que estén al día en actualizaciones, así los equipos desactualizados y por tanto vulnerables no podrán hacer daño al resto de equipos de la red.
- Detección de Routers “Agujero Negro”, algo que ya estaba implementado pero no activado por defecto, y ahora lo está. Se trata de detectar si un router está ignorando los paquetes que le mandamos, poco más.
- CredSSP, un nuevo sistema de credenciales integrado en SSPI, el sistema de autenticación de Windows (dicho rápido y mal). Aunque si los administradores quieren usarlo tendrán que activarlo, ya que está desactivado por defecto.
- Opciones de seguridad explicadas ampliamente. Como podemos ver en la captura, Microsoft ha añadido explicaciones detalladas a las opciones de seguridad, para que no haya malentendidos.
- Mejoras en las políticas de seguridad. Ahora los administradores y servicios estarán presentes por defecto en cualquier nueva instancia de política.
- Kernel Mode Cryptographic Module, KMCM, el módulo criptográfico de Windows, incluye bastantes mejoras, en parte para satisfacer las necesidades de NAP. Entre otras cosas, destaca el soporte e implementación de la familia de algoritmos de cifrado SHA2.
- La activación de Windows se ha sacado de la instalación del sistema, así podremos instalarlo en máquinas sin especificar la clave. Más tarde, cuando todo esté instalado, será requerida por el sistema. Se me cae la cara de vergüenza de incluirlo como una mejora, pero es en serio, es una mejora oficial de SP3.
- Windows Imaging Component es un componente ya presente en Vista y que presenta la librerías necesarias para procesar imágenes y sus metadatos. La nota de lanzamiento oficial no lo incluye, pero veo en Wikipedia que sí, junto a una explicación bastante grande.
El resto de funcionalidades introducidas son actualizaciones ya lanzadas, como por ejemplo el soporte para redes wifi WPA2, y por tanto no cuentan como novedades, ya que se pueden tener sin instalar este SP3. Como vemos, el conjunto de estas novedades van más dirigidas a los clientes empresariales que a los domésticos, y el conjunto queda bastante pobre.
La conclusión que se puede sacar es que, si de verdad esto es todo lo que conseguimos con el SP3… ¿no les parece demasiado poco para una actualización grande? Sospecho que ese 10% de velocidad extra que dicen algunos que se consigue con SP3 también se podrá conseguir si instalamos todas las miniactualizaciones que Microsoft ha sacado en su Windows Update. Además, si a esto le unimos a que algunos usuarios han tenido problemas al actualizar, en el aire queda flotando la pregunta:
¿Merece la pena instalarse este Service Pack 3?
Mi opinión es que sí, dado que es una actualización de seguridad,eniendo en cuenta ademas que consume menos recursos al inicio(sabe dios la cantidad de aplicaciones a la vez que algunos abrimos).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
