asi vive el software libre

navegando encontre este articulo que describe como se financian y mantienen distintos proyectos de software libre es interesante saber como se mantienen algunos de los programas y sistemas operativos que utilizamos a diario.

Poco a poco el software libre está dejando de ser un producto reservado a una minoría de usuarios avezados a las nuevas tecnologías y se está abriendo camino entre sectores cada vez más amplios de la población, que utilizan con normalidad navegadores como Firefox, distros de GNU/Linux como Ubuntu o programas P2P como el eMule.

Pero, ¿cómo se gestionan los proyectos emblemas del software libre? ¿Las empresas que se dedican profesionalmente a ello están obteniendo una remuneración económica acorde a la popularidad de los productos que desarrollan? ¿Y las fundaciones sin ánimo de lucro que hay detrás de algunos de estos programas? ¿Cómo se financian? ¿Tienen dificultades para conseguir el dinero que necesitan para pagar los costes de los servidores, del ancho de banda, de la asesoría legal o de sus oficinas?

Para responder a estas y otras preguntas he elaborado este artículo en el que he tratado de exponer de manera resumida cómo les va en materia económica a algunos de los desarrollos emblema del software libre. Comencemos:

· MOZILLA (Firefox, Thunderbird, Camino, etc)
La gestión de los ingresos que generan los programas desarrollados por la Mozilla Foundation, con el navegador Firefox y el cliente de correo electrónico Thunderbird a la cabeza, corre a cargo de la Mozilla Corporation, una empresa filial que se creó el 3 de agosto del 2005 y que en la actualidad cuenta con más de 100 empleados.

En el 2006 gestionó unos ingresos de 66,8 millones de dólares, una pequeña parte de los cuales proceden de donaciones anónimas de particulares. Aún así, el gran grueso proviene de Google, que con casi 60 millones de dólares anuales, es el gran mecenas de esta organización. El acuerdo de patrocinio actual se extenderá hasta, al menos, el 2011.


· CANONICAL (Ubuntu)
A pesar de haberse convertido en la distribución de GNU/Linux más popular del momento, Ubuntu no es un proyecto económicamente rentable. La estructura operativa se mantiene en pie gracias al empeño y a la fortuna personal de Mark Shuttleworth, un sudafricano que en diciembre de 1999, en plena burbuja de las punto.com, se convirtió en multimillonario tras vender Thawte Consulting, la empresa que había fundado 4 años atrás, a VeriSign por 575 millones de dólares.

El mes pasado Shuttleworth declaró que va a seguir aportando dinero a Canonical, la compañía que guía los destinos de Ubuntu, durante otros 3 a 5 años más. A partir de entonces, espera que el proyecto sea autosuficiente gracias a los ingresos provinientes de firmas interesadas en recibir servicio técnico especializado para sacar el máximo partido a esta distro.


· NOVELL (SUSE Linux Enterprise, OpenSUSE)
Novell es una de las empresas ligadas al software libre código abierto a la que mejor le están yendo las cosas desde el punto de visto económico. Cabe remarcar, eso sí, que la mayor parte de sus ingresos no proceden de SUSE Linux, sino de las licencias de los programas de código privativo que comercializa.

A día de hoy posee una capitalización bursátil de 1.470 millones de dólares, en el 2007 obtuvo unos ingresos de 935 millones de dólares y unos beneficios netos de 44,5 millones. Las previsiones para el ejercicio en curso se sitúan entre los 940 y los 970 millones de dólares. 

Respecto a la entrada de capital procedente de la explotación de SUSE Linux Enterprise, los datos más actualizados que he encontrado son del primer trimestre de este año, en el que las ventas aumentaron un 65% respecto al mismo periodo del 2007 y llegaron hasta los 28 millones de dólares.


· KDE
Como tantos otros proyectos de software libre, el desarrollo de este entorno de escritorio se fundamenta en la colaboración desinteresada de infinidad de voluntarios, si bien también cuenta con el apoyo de compañías como Novell, Trolltech o Mandriva, que pagan a programadores para que participen en el proyecto.

La financiación llega gracias a las pequeñas aportaciones individuales de los seguidores de KDE, pero también mediante la esponsorización que realizan universidades, millonarios como Mark Shuttleworth o empresas del calibre de Intel y Novell.


· GNOME
El caso de GNOME es muy parecido al de KDE, ya que además de las aportaciones voluntarias de miembros y seguidores de este escritorio cuenta con la esponsorización de compañías como Google o Motorola. La cuantía de dichas ayudas la desconozco. Si sabéis a cuánto ascienden, indicadlo en los comentarios por favor.


· RED HAT (Red Hat Enterprise Linux, Fedora, JBoss)
Esta empresa asentada en Raleight (Carolina del Norte) tuvo el año pasado unos ingresos de 400 millones de dólares, mientras que los beneficios netos se quedaron en unos nada despreciables 59,9 millones de dólares. En el primer trimester del año fiscal de 2009, esta empresa que cuenta con 2.200 empleados y tiene una capitalización bursátil de 2.190 millones de dólares, ha obtenido un saldo positivo de 156,6 millones de dólares.

El modelo de negocio de Red Hat se sustenta en la prestación de un servicio de asistencia técnica profesionalizado a empresas de todo tipo y por el que cobra unas cantidades que oscilan entre los 349 dólares y los 8.499 dólares anuales.


· GIMP
Un proyecto tan conocido dentro del mundillo del software libre como GIMP no cuenta con una estructura profesionalizada que se encargue de buscar vías para la obtención de ingresos más allá del típico apartado en su web destinado a captar pequeñas aportaciones por parte de seguidores de este software.


· APACHE (Servidor Web Apache, SpamAssassin, Tomcat, etc)
El servidor web Apache es desarrollado por una comunidad de programadores bajo el paraguas de la Apache Software Foundation, que cuenta con un programa de esponsorización tanto para organizaciones y empresas como para las pequeñas contribuciones individuales. 

A las primeras se les ofrecen 3 niveles de colaboración en función de la cuantía que estén dispuestas a aportar: Platinum Sponsorship (donación de 40.000 dólares anuales), Gold Sponsorship (donación de 20.000 dólares anuales) y Silver Sponsorship (donación de 40.000 dólares anuales). Microsoft, Google y Yahoo donan forman parte del nivel de patrocinio más alto.


· EMULE
Convertido por derecho propio en uno de los demonios de la industria discográfica y las productoras de cine, la web de este programa P2P contiene un apartado para las donaciones... que aparentemente no funciona (al menos yo no he sabido hacerlo funcionar) y no permite efectuar pequeños pagos para sostener el proyecto.

Sí que existe en cambio una tienda online en la que se pueden adquirir todo tipo de productos relacionados con eMule como camisetas, peluches, tazas, gorras, delantales, calzoncillos e incluso baberos. ¿Cuánto consiguen recaudar? Un misterio, aunque presumiblemente no será demasiado.


· MENÉAME
Este no es desde luego un proyecto de un alcance tan global como el del resto de casos que he tratado en este artículo, pero dado que lo uso a diario y al fin y al cabo soy yo quien escribe estas líneas, pues allá vamos 

La vía de financiación más obvia para Menéame procede de la publicidad de AdSense que se incluye en formatos de 728x90 (bajo el logo) y de 300x250 (bloque de la derecha). Teniendo en cuenta el perfil de los visitantes habituales del sitio, mucho me temo que las ganancias derivadas de la colocación de estos banners deben ser más bien bajas, por no decir rematadamente bajas. Suerte que tienen muchas visitas, que sino...

Por otra parte, y de acuerdo a lo aparecido en los medios, el 2 de noviembre del 2006 Martín Varsavsky, fundador de empresas como Jazztel y Ya.com, se hizo con el 10% del capital de Menéame y a finales del 2007 aumentó su participación hasta el 33%.
visto en:abadiadigital.com