si quieres proteger tus carpetas y archivos para que nadie mas que tu tenga acceso a ellos descargate este programa gratis
Descargar
jueves, 2 de octubre de 2008
Caprturas de pantalla
Otra cosa no será, pero en Softonic, lo que se dice capturas de pantalla, tenemos que hacer unas cuantas. Efectivamente, a pesar de los adelantos informáticos y de haber llegado a la Luna hace ya un tiempo, aún hay que ir haciendo las capturas de pantalla a mano. Bueno… o no tanto, porque los programas especializados en esta función han mejorado mucho.
Aunque pueda parecer una función un tanto estrafalaria, lo cierto es que es una tarea que está en auge dada la proliferación de blogs, páginas personales de todo tipo, tutoriales paso a paso, etc. Si eres un capturomaníaco, sigue leyendo.
Funciones
Seguramente la más requerida es la captura selectiva. Es decir, no capturar toda la pantalla o la ventana activa (esto se hace con Alt + Impr Pant), sino una región, un menú, un objeto, una página con desplazamiento, etc. Lo cierto es que todos los programas de la comparativa traen un, digamos, “pack básico”, con lo más común.
Ahora bien, hay dos que destacan (y ya veremos que lo hacen no sólo en este aspecto) por las distintas funciones que ofrecen. Se trata de Snagit e Hypersnap DX. Además de ser los dos únicos capaces de capturar aplicaciones DirectX, también lo son de capturar texto (en cierto modo, la “opción estrella” de Hypersnap, pues la desarrolla con gran eficacia), zonas seleccionadas a mano y varias ventanas/controles de una vez.
Snagit añade a eso otras como la captura de vídeo, la adquisición desde cámaras y escáner, de imágenes de páginas web o recursos (iconos, cursores, gráficos) de programas, entre otros.
Otra de las funciones más importantes consiste en la captura de ventanas con desplazamiento, un método ideal para grabar correctamente para la posteridad una página web, por ejemplo. El único que no dispone de este tipo de captura es WinSnap, si bien en el resto se produce con distinta eficacia.
La verdad es que se trata de una función “complicada” y, según nuestras pruebas, Screenshot Captor y Easy Capture serán incapaces de realizar la captura correctamente en algunas ocasiones. También se puede presentar algún problema en HyperSnap, aunque será menos frecuente, mientras que en Snagit, al proporcionar distintos métodos de captura para ventanas con desplazamiento (incluyendo la manual), será el más versátil.
En resumen, en cuanto a funciones, el primer clasificado pasa a ser Snagit, seguido por su archienemigo Hypersnap DX, Easy Capture, Screenshot Captor y WinSnap, quien se tendrá que contentar con esta posición, pues no ofrece demasiado valor añadido al usuario en cuanto a funciones.
Facilidad de uso
Todos los programas traen esta opción, con la posibilidad de configurar la combinación de teclas que más nos guste, aunque hay uno que destaca. Se trata de Snagit y sus perfiles. En el resto de programas, puedes hacer que al pulsar X teclas, te capture una ventana, una región, etc., pero en Snagit puedes hacer eso mismo pero asociándolo a un perfil. ¿La diferencia? Los perfiles son totalmente personalizables de modo que puedes asociar un atajo de teclado justo a lo que necesitas.
Estos perfiles representan también una ventaja de usabilidad clara ya que, al iniciar el programa, lo primero que vemos son unos grandes botones representativos de cada función. Queda completamente claro (incluso si no tienes ni idea de inglés, ya que no se encuentra en otro idioma) de para qué sirve cada botón y cómo se accede a todas las posibilidades.
HyperSnap, como ya hemos visto, va surtido también con un buen número de funciones, pero para acceder a ellas tenemos que navegar por sus menús, lo cual no resulta demasiado práctico, y lo mismo le sucede a Screenshot Captor, con la diferencia de que en éste se puede ver el menú desde la Bandeja del Sistema (algo es algo). El caso de EasyCapture es una especie de híbrido entre las opciones de menú y botones, pues muestra también una barra de herramientas como Snagit, pero ni sus botones son igual de grandes, ni claros, ni se corresponden a todas las funciones.
Por su parte, WinSnap ha optado por una interfaz única (y que no se puede maximizar, cosa que, personalmente, me pone muy nervioso) en la que a decir verdad queda bastante claro como realizar las opciones de captura, y no tanto las de post-procesado/edición, que vamos a ver a continuación.
El toque final
La edición de imagen es donde estos programas presentan las diferencias más acusadas. Por ejemplo, en WinSnap, el recorte de una porción de imagen (una función muy utilizada) no es posible, puesto que no dispone de un editor propiamente dicho en el que se pueda seleccionar un área sobre la que actuar, y eso se aplica a otras muchas posibles funciones. Pero como acabamos antes diciendo lo que sí podemos hacer, es lo siguiente: cambiar el color a sepia, gris o invertido, añadir una sombra, contorno y marca de agua, rotar y escalar. Y nada más.
Screenshot Captor sale al paso con unas funciones de edición suficientes en las que lo único reprochable es que la barra de herramientas no sea todo lo clara –y grande- que cabría de esperar. Se pueden añadir flechas, recuadros, textos y aplicar unos cuantos efectos a la imagen. El editor se basa en gráficos vectoriales, por lo que si decidimos que una flecha no debería estar justo ahí, sino un poco más a la derecha, sólo hemos de moverla.
En Hypersnap-DX, sus herramientas tampoco son una maravilla en cuanto a usabilidad, con dos barras distintas y mezcladas con otras funciones. Aun así, dispone de uno de los editores más completos, con escalado, rotación, edición de color, una buena cantidad de filtros, etc. En cuanto a añadir las típicas flechas, recuadros o texto, tampoco se queda corto, aunque tiene la pega de que no trabaja con gráficos vectoriales, de modo que cada cosa que añades es definitiva (bueno… siempre te quedará el “Deshacer”).
Por su parte, EasyCapture tiene una versión más modesta en cuanto a posibilidades, pero a cambio resulta extremadamente sencillo e intuitivo. La verdad es que aún le falta mejorar un poco –escasez de opciones, algunos fallos con textos que desaparecen, etc- para que sea completamente autosuficiente, pero bueno, siempre que no se le pida cosas demasiado complejas, será suficiente.
El editor de SnagIt tiene la ventaja de ser externo al programa principal. De este modo, la interfaz no está compartida con botones y funciones de captura que nos molesten. No es que sea una versión reducida de Photoshop, pero lo cierto es que trae una buena cantidad de funciones y, lo que es más importante, son fácilmente accesibles tanto desde su barra de “pintura” como desde la de “tareas”.
De cualquier modo, su verdadero potencial radica en que casi todas sus herramientas presentan muchas más opciones de personalización que en los demás programas.
Conclusiones
Una interfaz muy bien pensada, que permite por una parte el acceso de los nuevos usuarios a sus funciones sin complicaciones, unida a la posibilidad de personalizarla para adaptarla a nuestras necesidades, con unas posibilidades de captura sólo equiparables a la de Hypersnap y un editor bastante bueno, lo hacen justo merecedor de esta distinción.
Pero si no está en tus planes gastarte dinero en un programa así, tampoco hay que desesperarse, pues hay un buen número de alternativas gratuitas que nos pueden servir, y para ejemplo tenemos Easy Capture. No dispone de las mismas posibilidades de los programas de pago pero… ¿Realmente las necesitas?
| Easy Capture | Hypersnap DX | Screenshot Captor | Snagit | WinSnap | |
|---|---|---|---|---|---|
| Captura varias ventanas de una misma aplicación | No | Sí, con la opción de captura multi-región | No | Sí, seleccionando “multiple area” en el Preset | Sí |
| Captura región a mano alzada | No | Sí | No | Sí, y varias formas geométricas | No |
| Captura ventanas con desplazamiento | Sí, con algunos fallos | Sí | Sí, con algunos fallos | Sí, varias opciones | No |
| Captura texto | No | Sí, muy buena | No | Sí | No |
| Captura DirectX | No | Sí | No | Sí | No |
| Captura vídeo | No | No | No | Sí | No |
| Atajos de teclado | Si | Sí | Sí | Sí, configurables, por perfil | Sí |
| Edición de imagen | Sí | Sí | Sí, opciones básicas | Sí, buena | Sí, básica y liosa |
| Texto / Flechas | Sí, aceptable (vectorial) | Sí, aceptable | Sí, algo básico (vectorial) | Sí, muy completo (vectorial) | No |
| Licencia | Gratuito | Evaluación | Gratuito | Evaluación | Evaluación |
| En español | No | No | No | No | Sí |
| Nota usuarios | 8.9 (19 votos) | 8.8 (13 votos) | 8.5 (60 votos) | 8.6 (152 votos) | 8.9 (45 votos) |
| Nota | 8.0 | 9.0 | 7.5 | 9.5 | 7.0 |
Programas comparados
Automatizadores de apagado del PC
Tu televisor tiene apagado automático (o modo SLEEP), al igual que tu reproductor de MP3, tu cámara de fotos, y prácticamente cualquier cachivache que tengas por casa. ¿Por qué va a ser menos tu ordenador?
Seguro que más de una vez has dejado el ordenador “trabajando” en alguna tarea que le llevará mucho tiempo como por ejemplo terminar una descarga, ejecutar un análisis antivirus o generar un vídeo y has aprovechado para dar una vuelta y estirar las piernas. Pero, una vez que tu ordenador termine de trabajar, ¿no se merece descansar también?
Puedes conseguirlo con unos programas especiales que apagan Windows cuando se cumplen una serie de condiciones. Unos programas como los que vamos a ver a continuación.
Condiciones de apagado
Según lo que hagas con el PC, vas a necesitar que el programa te permita configurar condiciones de apagado distintas. Por ejemplo, si acostumbras a ver una película o escuchar música hasta quedarte dormido, lo que necesitas es un simple temporizador, como en una televisión. Si este es tu caso, estás de suerte, ya que todos los programas traen esta opción.
El apagado a determinada hora puede utilizarse también para los casos anteriores además de en oficinas para dejar todo apagado al cerrar sin tener que hacerlo a mano. Esta opción también está disponible en todos.
El uso de CPU es un buen indicativo de que tu ordenador no está haciendo nada. Se puede utilizar esta condición cuando dejas por la noche el ordenador generando una animación 3D, un vídeo u otra tarea pesada (desfragmentación, análisis antivirus, etc.) para apagar el PC en cuanto que termine. Todos los programas te permiten elegir un uso de CPU mínimo que debe mantenerse –de media- durante el tiempo que especifiques para que se cumpla la condición.
El tráfico de Internet por su parte sólo lo encontrarás en dos de ellos. Se activa cuando en un intervalo de tiempo no se transmiten los bytes mínimos especificados. Esta condición tiene su principal uso cuando dejas el ordenador descargando algo y quieres apagar el ordenador al terminar. Está disponible en Bipool Events e iCPU Shutdown, aunque en el primero cuenta el tráfico total y en el segundo se puede diferenciar entre envío y recepción.
Timed Shutdown puede activarse al desconectarse de Internet durante un intervalo de tiempo. No es lo mismo, pero puede valer en algunos casos.
Acciones de apagado
El más básico en este aspecto es Bipool Events, que sólo puede apagar o ejecutar un programa. Le siguen de cerca AMP WinOFF y Timed Shutdown, que añaden a la lista el reinicio, cierre de sesión, suspensión e hibernación.
iCPU Shutdown va un poco más allá, pudiendo colgar el módem y ejecutar aplicaciones, y RS Somnífero destaca claramente pues incorpora a todo lo anterior la posibilidad de bloquear el equipo, apagar la pantalla, arrancar el protector de pantalla, mostrar un mensaje y cerrar una aplicación.
Interfaz
Para empezar, hay tres programas que están en español: AMP WinOFF, RS Somnífero y iCPU Shutdown, y dos que no: Bipool Events y Timed Shutdown. No es que estos programas sean especialmente complicados de utilizar, pero siempre se agradece.
AMP WinOFF tiene una interfaz bastante vistosa, por pestañas, donde se puede configurar todo de forma más o menos sencilla. Además, una vez se ha activado el temporizador muestra una ventana flotante con el tiempo restante, para que no te despistes.
Bipool Events es un poco más críptico. Lo bueno es que centraliza toda la información en una única ventana. Lo malo, que esto provoca que toda la información esté un poco apretujada. Además, a diferencia del anterior, no muestra ninguna información en la Bandeja del sistema, ni ventana, ni nada. Para ver el tiempo restante debes abrir la ventana del programa.
RS Somnífero tiene una interfaz normal y corriente, bastante fácil de usar. Este programa sí se aloja en la Bandeja del sistema, pero para ver el tiempo restante debes poner el ratón encima y agudizar la vista.
iCPU Shutdown resulta un poco caótico, muy de la vieja escuela. Tiene pequeños botones por todas partes, que pueden hacer huir despavorido a más de uno. Pero sólo es la primera impresión y, tras usarlo un poco, te darás cuenta de que, aunque feo, es fácil de usar. Cuando se inicia, la ventana se reduce a la mínima expresión para que puedas ver fácilmente el tiempo que falta para que se apague el equipo.
Por último, Timed Shutdown es el más sobrio. Más aún que Bipool Events, ya que dispone de menos opciones todavía. Para no ser menos, también se minimiza a la Bandeja del sistema y muestra una ventana con el tiempo restante. Podría decirse que no se anda con florituras y, ya de paso, que las letras azul oscuro sobre fondo negro se leen muy mal, pero ese es otro tema.
Conclusiones
De los programas restantes, sólo hay uno que pueda apagar el equipo según el uso de red, y es Bipool Events, de modo que quien haya pensado en utilizarlo para ese fin tendrá que conformarse con este programa. Y decimos “conformarse” porque tiene algunas carencias: no muestra alerta alguna, está en inglés y sólo sabe apagar el equipo.
Así pues, tras desestimar a Timed Shutdown por ser demasiado básico, nuestros dos finalistas son AMP WinOFF y RS Somnífero. No se diferencian demasiado en funciones y podría casi darse un empate técnico, si no fuera porque AMP WinOFF resulta un poco más completo y su ventana flotante con el tiempo restante es bastante de agradecer, por lo que finalmente se alza con la victoria.
| AMP WinOFF | Bipool Events | RS Somnífero | iCPU Shutdown | Timed Shutdown | |
|---|---|---|---|---|---|
| Apagado según tráfico | No | Sí | No | Sí | Al desconectarse de Internet |
| Apagado según uso de CPU | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Apagado a cierta hora | Sí | No | No | Sí | Sí |
| Alerta de apagado | No | No | No | Si | No |
| Tipos de acción | Apagado, reincio, cierre de sesión, suspensión, hibernación y bloqueo | Apagado y ejecución de programa o archivo | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación, suspensión, bloqueo, apagado del monitor, inicio del protector de pantalla, captura de pantalla, desconectar, mostrar mensaje, ejecutar programa y cerrar aplicación | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación, suspensión, bloqueo del sistema, colgar modem y ejecutar aplicación | Apagado, reinicio, cierre de sesión, hibernación y desconexión |
| Captura de pantalla antes de apagar | Sí | Sí | Sí | Sí | No |
| Uso de recursos | Muy bajo | Muy bajo | Bajo | Normal | Normal |
| Licencia | Gratuito | Gratuito | Gratuito | Evaluación | Gratuito |
| En español | Sí | No | Sí | Sí | No |
| Nota usuarios | 8.7 (55 votos) | 8.4 (7 votos) | 8.8 (133 votos) | 8.5 (49 votos) | 8.8 (27 votos) |
| Nota | 9.0 | 8.0 | 8.75 | 8.50 | 7.5 |
Programas comparados
Dos buscadores mejor que uno
Cuando Firefox 3.0 vio la luz mi vida estaba incompleta debido a que la barra Google aún no estaba disponible para esta versión del navegador. La razón es bien sencilla: no tengo suficiente con un buscador.
Es cierto que Firefox tiene una de las funciones de búsquedas más cómodas del mercado. Te permite alternar entre los distintos buscadores que hayas agregado de forma rápida y sencilla pero… ¿por qué andar alternando entre buscadores, pudiendo tener dos recuadros de búsqueda? Antes de nada es preciso decir que este truco, si es que merece ser llamado así, sólo será práctico si tu pantalla es suficientemente grande. En caso contrario, el segundo recuadro de búsqueda le comerá un valioso espacio a la Barra de direcciones.
Así pues, si eres una de esas personas que, como yo, son incapaces de vivir sin despojarse de su siempre accesible búsqueda en Google, pero que necesitan a la vez de otros buscadores, lo primero que debes hacer es instalar la última versión de Google Toolbar para Firefox.
La barra Google por defecto tiene un aspecto similar al siguiente.
Técnicamente hablando, ya hemos conseguido nuestro propósito, que era tener dos buscadores en la ventana de Firefox. No obstante, es bastante probable que de la famosa barra Google lo único que te interese sea el buscador y no toda la serie de botones que trae.
Aquí encontrarás varias opciones referentes a cómo se muestra la barra, pero lo que nos interesa se encuentra en la parte inferior de la ventana.
Aquí debes marcar la tercera opción. Ésta ocultará la barra de Google, por lo que ganarás espacio, y cambiarás el recuadro de búsqueda de Firefox por el suyo.
Llegados a este punto volverás a tener sólo un recuadro de búsqueda, pero será por poco tiempo.
La siguiente acción a realizar es hacer clic derecho en cualquier lugar de la Barra de herramientas y seleccionar “Personalizar…”
La consecuente ventana te mostrará todos los botones que puedes añadir a la barra de herramientas: Historial, Descargas, Cortar, Pegar y… Buscar.
Arrastra este botón a la Barra de herramientas. Por ejemplo, a la izquierda del otro recuadro de búsqueda.
Y ya está, tendrás dos buscadores en un mínimo espacio. Ahora sólo te falta incorporar buscadores interesantes, que puedes encontrar en páginas como Complementos para Firefox, Mycroft…
Fuente Ivan Ramirez
Medi tu la velocidad de tu coneccion a Internet
¿Te está funcionando un poco lenta la conexión a Internet? ¿Tienes dudas de si el plan que contrataste es el que te instalaron? Una buena forma de despejarte de estas dudas es probando alguna aplicación que mida la velocidad de bajada y de subida de tu conexión.
De eso se encarga Speed.io, una página web bastante sencilla pero práctica que puede medir la velocidad de nuestra conexión.
Utilizar Speed.io es algo muy fácil: sólo tienes que ingresar al sitio y hacer clic en el botón ‘Comienzo SpeedTest’. La medición se hará primero para la velocidad de bajada, luego para la velocidad de subida, la máxima cantidad de conexiones por minuto, y el ping.
Lo bueno es que el test no se hace en un sólo servidor central, sino que el sistema busca el server que esté más cercano a nuestra conexión, con el fin de brindarnos datos certeros.
Speed.io sólo necesita un navegador y Flash para funcionar. Todos los tests son realizados a través de HTTP (TCP).
Windows 7 en las gateras
Microsoft ha avanzado un paso hacia adelante en la evolución de Windows 7, pasadas las ya disponibles compilaciones Milestone 1 y Milestone 2, habiéndose filtrado incluso la M1 fuera del programa de pruebas. En lo que a esto respecta, la Windows 7 Milestone 3 Build 6780 ya da señales de vida. El gigante de Redmond no ha confirmado ningún detalle relacionado a las milestones reales en desarrollo del sucesor de Windows Vista. Pero mientras los representantes oficiales de la compañía permanecen mudos, los miembros del selecto grupo de probadores de Windows 7 han señalado que las M1 y M2 son cosas del pasado, ya que la M3 se está desplazando hacia su fase central.
Microsoft, por supuesto, se está preparando para la exhibición de Windows 7 que consiste en una variedad de acontecimientos enmarcados entre octubre y noviembre, incluyendo la Conferencia de Desarrolladores Profesionales 2008, la Conferencia de Ingeniería de Hardware para Windows 2008 y la TechEd EMEA 2008. Según UXEvangelist y WinSuperSite, Windows 7 M3 Build 6780 ya no es una simple variante interna de la próxima versión de Windows, ya que salió desde Redmond hacia los socios más cercanos de la compañía.
El gigante de software ya señaló que las conferencias de PDC2008, WinHEC 2008 y TechEd EMEA 2008 estarán todas ellas centradas en Windows 7. De todas formas, la compañía no está soltando ni una palabra sobre Windows 7 Beta 1, que se ha informado que llegará a finales de 2008 siendo el lanzamiento posible a mediados de diciembre. Al mismo tiempo, InternetNews reveló que Windows 7 Beta 1 estará disponible el primer día de la PDC2008, el 27 de octubre, mientras que la versión RTM del sistema operativo podría lanzarse el 3 de junio de 2009. Microsoft no ha hecho ningún comentario sobre estas fechas de lanzamiento.
En febrero de 2008, Bill Gates, presidente a tiempo parcial de Microsoft, reveló los planes de incorporar la interfaz gráfica “Fluent/Ribbon” en los componentes por defecto de Windows 7 . En la M3, la interfaz específica de Office 2007 se ha usado en aplicaciones como Paint y WordPad. Microsoft también ha favorecido la evolución de Windows Sidebar, Windows Media Player, la Calculadora y la integración con Windows Live.
Aunque sólo sea un paso hacia la primera versión beta del sistema operativo, se ha informado que Windows 7 M3 Build 6780, incluso en esta fase temprana, es estable y muy utilizable, aunque el legado de Windows Vista todavía está presente tanto en términos de estilo visual como de funcionalidad.
Cual es el navegador mas rapido?
Desde lifehacker han actualizado sus pruebas de rendimiento de navegadores en Windows, incluyendo al Google Chrome y las últimas versiones beta de Internet Explorer, Opera o Firefox.
Las pruebas se realizaron con un equipo bastante común gobernado por Vista Home Premium de 32 bits, procesador Intel de doble núcleo y 2 Gbytes de memoria RAM. Los navegadores se instalaron con el sistema “limpio” y el tiempo final se estableció tras una media de al menos tres pruebas de cada tipo que se realizaron.
Podéis ver los resultados completos en las gráficas del enlace de referencia. Los mismos no muestran demasiadas sorpresas y confirman los puntos fuertes de cada navegador que test anteriores ya mostraban.
En tiempo de carga de páginas web simples, Opera 9.5 sigue siendo es el más rápido del mercado, especialmente en la carga en “frío”, (recién iniciado el equipo).
En el caso de apertura múltiple de pestañas (ocho), Safari 3.1.1, se muestra como el más rápido.
En la ejecución de JavaScript de nuevo el navegador de Apple domina aunque prácticamente está empatado con Google Chrome 0.2.149.
Con hojas de estilo en cascada (CSS), Safari y Opera 9.5 se sitúan a la cabeza en cuanto a rapidez de ejecución.
Por uso de memoria, destaca (para sorpresa de muchos) que Firefox sea con gran diferencia el menos tragón de la comparativa cuando abrimos múltiples pestañas (ocho), siendo la beta 2 de Internet Explorer 8 la que menos carga en el arranque.
¿Cuál es el mejor? Difícil respuesta sin el análisis de otros aspectos como seguridad, estabilidad, cumplimiento de estándares o complementos, que según las necesidades de cada usuario pueden ser datos igual de importantes que la velocidad de ejecución.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
